Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/879 Esas
KARAR NO : 2022/730

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili……..’in 12.09.2015 tarihinde çalıştığı iş yeri olan … Alışveriş ve Yaşam Merkezinde bulunan … İç ve Dış Tic.A.Ş ‘ye giderken elim bir trafik kazası geçirdiğini, davalı sigorta şirketine … adına trafik sigortası ile sigortalı kamyonun 12.09.2015 tarihinde araç sahibinin bariyer çalışması yapması sebebiyle, kamyonun yeterli mesafede fark edilmesini ve geriden gelen sürücülerin ikaz edilmesini sağlayacak şekilde gerekli emniyet tedbirleri alınmadan yolun sağ şeridine park edildiğini, ancak gelen sürücülerin dikkatini çekecek mesafeye yeterli önlemler alınmadığı için müvekkili … ‘in himayesindeki aracın son anda fark ettiği levhaya çarparak direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kamyana araca arkadan çarpmak zorunda kaldığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sağ taraftaki yüz kemiklerinin kırıldığını, sağ gözünün küresinin parçalandığını bu yüzden operasyonla sağ gözünün arka kısmının alınmak zorunda kaldığını ve bu sebeple müvekkilinin sağ gözünü tamamen kalıcı olarak kaybettiğini, boyun omurundaki zedelenmeden dolayı ise üç aylık boyunluk kullanmak zorunda kaldığını, çoklu travma geçirmiş olması sebebiyle doktorların, ancak kazadan 6 ay sonra sağ gözünün tamamının alınıp, yerine protez takılabileceğini söylediklerini, müvekkillerinin 6 ay boyunca bu psikolojiyle yaşamak zorunda kaldığını, müvekkili Engin’in işe başlamasından 25 gün sonra, görev yeri değiştirilerek … AVM ‘de bulunan 5 çalışanı ve aylık 18.000 ziyaretçisi olan şubeye verildiğini, bu sebeple de müvekkilinin normalde alması gereken primleri alamaz olduğunu, zaten bir müddet sonra da bu mağazanın kapatılması sebebiyle müvekkilinin işine son verildiğini, ancak bu kaza olmasaydı müvekkilinin çok sevdiği işi ve iş yerinden mahrum kalmayacağını, tüm bu nedenler müvekkilinin çalışma gücünü büyük oranda azalttığından kendisinin ve ailesinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle … için şimdilik 5.000.-TL maddi tazminat taleplerinin, … Sigorta A.Ş ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline , müvekkili … için 150,00.-TL manevi tazminat taleplerinin davalı …’dan tahsiline, müvekkili ………. için 30.000.-TL ‘nin manevi tazminat taleplerinin davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Davacı vekili, 20/06/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan davacı … adına davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı … yalnızca davalı …’dan manevi tazminat talebinde bulunmuş olup davacının manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilerek görülmekte olan esasa kaydedilmiştir.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) yada mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirtmiş olması ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olması nedeniyle işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harcın 2/3’ü oranında hesaplanan 53,8‬0-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6. Maddesi gereğince 9.200,00-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
4- Davalı … tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin tefrik olunan dosya üzerinden değerlendirilmesine,
5- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
6- Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza