Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/841
KARAR NO : 2022/691

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temsili kayyım dava dilekçesinde özetle; davacı küçük …’nin … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinde ve … Dış Tic. Otomotiv ve Lastik San. Paz. Ltd. Şirketinde temsil etmesi için …, İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2017 tarih …/…E., …/…K. sayılı kararıyla kayyım olarak atandığını, küçük …’in annesi olan …’nin, kayyımın …’in haklarını korumadığını, şirketteki büyük ortakların yararına olacak şekilde işlemler yaptığını iddia ederek kayyımın azli için 10.03.2021 tarihinde mahkemeye başvurduğunu, Mahkeme 16.12.2021 tarihli “Ek Karar” ile küçüğün menfaatlerini korumadığı gerekçesiyle kayyım …’ ın azline karar verildiğini, kayyım olarak kendisinin atandığını, davalı şirketin kurulup tescil edildiği … tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, şirketin bugünlerde araç lastiği alımı, satımı, değiştirilmesi konusunda faaliyet göstermediğini, genellikle iki yada üç çalışanı bulunduğunu, davalı şirketin küçük ölçeli bir limited şirketi olduğunu, ödenmiş sermayesinin 25.000.00-TL olduğunu, kurucu iki ortağın daha sonra sermaye paylarını devir edip ayrıldıklarını, şirketin şimdi biri tüzel kişi olmak üzere beş ortak olduğunu, … Dış Tic. Otomotiv ve Lastik San. Paz. Ltd. Şti.’ nin 138 payı (13.800,00 TL.), …’ nin 68 payı (6.800,00 TL.), …’ ın 10 payı (1.000,00 TL.), davacı küçük …’ in annesi olan …’ nin 9 payı (900,00 TL.) ve küçük …’ nin 25 payı (2.500,00 TL.) bulunduğunu, davacı …’ in babası olan … vefat edince, kendisine ve annesi …’ ye şirketteki paylarının miras yoluyla intikal ettiğini, davacı küçük …’in 2005 doğumlu olduğunu ve … Anadolu Lisesi son sınıf öğrencisi olduğunu, davacının annesi … 4.07.2022 tarihinde, … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine dava açtığını, TTK’ nun 636/(3). maddesi gereğince “haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini” veya TTK’ nun 638/(2) maddesi gereğince “haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini” talep ettiğini, davanın, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/…E. sayılı dosyasında incelenmekte olduğunu, davalı şirket müdürleri TTK’ nun 639/(1). maddesinde belirtildiği şekilde, gecikmeksizin diğer ortakları haklı sebeplerden dolayı çıkma davası açıldığı konusunda haberdar etmeleri gerekirken, hükmün gereğini yerine getirip tarafıma haber verilmediğini, … vekilinin gönderdiği 12.10.2022 tarihli e-posta ile söz konusu davadan haberdar olduğunu, davacının annesi olan …nin şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açtığı ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında incelenen çıkma davasına “TTK’nun 639.maddesi gereğince davacının katılmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde, Mahkemenizde TTK’nun 638(2) maddesi gereğince haklı sebeple ortaklıkta çıkma davası olarak yapılmasına, TTK’ nun 638/(2)., 630/(2). e (3). maddeleri ile kıyasen uygulanabilecek olan TTK’ nın 636/(4) maddesi gereğince; müdürlerin borçlandırıcı işlem yapma yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması konusunda tedbir kararı verilmesine, bu kararın uygulanmasını sağlayacak denetimin yapılması için bir denetçi atanmasına, bildirmiş olduğumuz delillerin toplanmasından sonra iddiamız yaklaşık olarak ispatlanacağından tedbir talebimizin delillerin toplanmasından sonra değerlendirilmesine, davacı ile ortaklar/şirket müdürleri arasında uzun süredir devam eden geçimsizlik ve uyumsuzluk olduğu, ayrıca güven duygusunun kaybolduğu da gözetilerek; TTK’ nun 641. maddesi gereğince ayrılma akçesi ödenerek davacının şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesine avans faizi ödenmesine, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celbedilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının …; davalının … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan şirketin feshi talep kabul edilmediği Ortaklıktan Çıkarılmaya ilişkin dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden;
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olup, her iki dosyanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaati bulunduğu, her iki davada da aynı delillerin toplanmasının gerektiği, verilecek kararın dava dosyasındaki tarafları da etkilemesinin söz konusu olduğu usul ekonomisi ve davalı arasındaki bağlantı dikkate alınarak iş bu dosyanın HMK’nun 166.maddesi gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasıyla fiili ve hukuki bağlantısı bulunan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK’nun 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak, yargılamanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,
4- Yargılama ücreti , vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
Dair, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”