Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2022/790 Esas
KARAR NO : 2022/833

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait … Plakalı araç ile … Plakalı araç arasında 26/01/2022 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada müvekkile ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, İşbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için ekspertiz raporu ücretinin talep edildiğini, ikame ettikleri bu davanın TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında dava konusu hususların müzakere edildiğini ve anlaşılamadıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde … nolu hasar dosyası açıldığını 13.04.2022 tarihinde 20.250,00-TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, hasar aşamasında yapılan bu ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir genel şartlar’a uygun olarak hesaplandığını, işbu ödemenin poliçenin teminat limiti ile belirlenmesi amacıyla belirtildiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılmasını ve bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekili 30/11/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe davalı taraf ile sulh olduklarını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin bu dilekçesiyle dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme neticesinde uyuşmazlığın sona erdiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin yargılama gideri talebi bulunmadığı görülmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden yapılan değerlendirmede ise uyuşmazlığın davalının ödemesi ile sona erdiği gözetilerek davanın açılış anında davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden sayılan ve devlet hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ,
2- Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesi uyarınca sulh muhakemenin ilk celsesinden sonra gerçekleştiğinden alınması gereken 1/3 oranındaki 26,90-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/12/2022
Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”