Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/712 Esas
KARAR NO : 2023/113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan 28.03.2022 tarihli sözleşme gereğince müvekkili tarafından 27.000 kilogram 46 numara hidrolik yağ alımına ilişkin olarak 30.03.2022 tarihli …numaralı faturanın davalı kuruma gönderildiğini, bahse konu faturanın 22.04.2022 tarihinde borçlu kurumun muhasebe kayıtlarına girdiğini, düzenlenen sözleşme ve fatura gereğince müvekkiline yapılması gereken ödemenin gerçekleşmediği ve fatura alacağına dayalı olarak İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, Davalı tarafça 30.06.2022 takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, sözleşmeye konu ürünün davalı kurum tarafından tüm testleri yapılarak teslim edildiğini ve faturasının davalı kuruma gönderildiğini, davalı kurumun fatura içeriğine itiraz etmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça bilindiği ve likit bir alacak olduğunu ve itirazın haksız olduğunu, beyan ederek; açıklanan nedenlerle; davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin tüm alacak ve ferileri yönünden devamına, davalının, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faizi ile birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının talebinin haksız olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, davacı firmanın İdare adına düzenlediği 30.03.2022 tarihli …nolu fatura’nın 22.04.2022 tarihinde muhasebeleşerek ödeme listesine alındığını, son ödeme tarihinin 21 .06.2022 olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereği ödeme aşamasında davacı firmanın SGK ve Vergi borcunun sorgulandığını ve Davacı firmanın “Amme Alacaklarının Tahsiline” ilişkin belgeyi en son 28.06.2022 tarihinde göndermiş olduğunu, davacı firmanın, 27.06.2022 tarihinde açmış olduğu icra takibinden 1 gün sonra işbu belgeyi göndermesi sebebiyle kusurlu olduğunu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 34, Maddesinin “Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir” şeklinde düzenlendiğini, idarenin nakit yetersizliği durumunda mevzuata uygun olarak muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödeme yapmakta olduğunu, Davacı firmanın, sırasını beklemeden işbu davayı açarak bir anlamda ilgili mevzuata aykırı hareket ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, İcra takibine yapılan itirazın haklı nedenlere dayandığını, beyan ederek; açıklanan nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, 30/03/2022 tarih ve …nolu fatura, taraflar arasında imzalanan 28/03/2022 tarihli sözleşme, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 16/08/2022 tarih ve … dosya nolu arabuluculuk tutanakları, bilirkişi raporu, yemin, keşif ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, 30/03/2022 tarih ve …nolu fatura, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Celp ve incelenen İzmir 27.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının tetkikinde, davacı alacaklı … Yakıt İnş.Mad.Tic.ve San.Ltd.Şti tarafından İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine 27.06.2022 tarihinde 939.870,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak 30.03.2022 tarihli …numaralı 939.870,00 TL bedelli faturanın gösterildiği, takip borçlusu vekilince 30.06.2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının SMMM bilirkişisi …’e tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 27/01/2023 tarihli raporda özetle; davacı … Yakıt İnş.Mad.Tic.ve San.Ltd.Şti ile Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi İzsu Genel Müdürlüğü arasında 28.03.2022 tarihli Madeni Yağ Alımına Ait Sözleşme imzalandığı ve sözleşme doğrultusunda, davacı … Ltd.Şti tarafından davalı İdare’ye satışı yapılan KDV hariç 796.500,00-TL (KDV dahil 939.870,00-TL) bedelli 46 Numara Hidrolik Yağ faturasının düzenlendiği, fatura içeriği ürünlerin teslimi ve fatura tutarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı, faturanın davalı İdare defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak faturaya karşılık ödeme yapılmadığı, davalı İdare defterlerine göre takip tarihi 27.06.2022 itibariyle davacı şirketin davalı İdare’den 939.870,00-TL alacaklı olduğu,
Sözleşmenin 12.2.3. maddesi 1.bendine göre; faturanın davalı İdare’nin Muhasebe Müdürlüğü’ne ulaşmasından itibaren 60 gün içinde ödenmesi gerekmekte olup, faturanın davalı idarenin yasal defterlerine 20.04.2022 tarihinde kaydedildiğinin görüldüğü ve bu tarihe 60 gün ilave edilerek ödemenin 19.06.2022 tarihine kadar yapılması gerektiğinin tespit edildiği, davalı İdare tarafından 19.06.2022 tarihine kadar ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, ancak sözleşmenin 12.2.3 madde 3.bendinde davacı şirketin “6183 sayılı kanunun 22/A kapsamında tahsil dairelerine vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belgeyi” [email protected] veya [email protected] adresine belgenin geçerlilik süreleri de göz önüne alınarak ödeme alınıncaya kadar göndermesi gerektiğinin anlaşıldığı, iş bu belgenin davacı şirket tarafından hangi tarihte gönderildiğinin dosya kapsamından tespit edilemediğini, davacı şirketin, 6183 sayılı kanunun 22/A kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına dair belgeyi 19.06.2022 tarihine kadar davalı İdare’nin belirttiği mail adreslerine göndermiş olduğunun ispat edilmesi durumunda; 19.06.2022 tarihinde davalı İdare’nin temerrüde düştüğü, bu durumda davacı tarafından İzmir 27.İcra Dairesi … E. Sayılı dosyada 27.06.2022 tarihinde başlatılan takip yönünden davacı … Yakıt İnş.Mad.Tic.ve San.Ltd.Şti’nin İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nden 939.870,00-TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığını, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki 28/03/2022 tarihli madeni yağ mal alımına ait sözleşme kapsamında, davacı tarafça, davalıya satış ve teslimi yapılan, mal karşılığı düzenlenen İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu, 30/03/2022 tarih 9.870,00-TL bedelli fatura alacağının, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı, bu kapsamda, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Tarafların kabulüne olan 28/03/2022 tarihli sözleşmenin ödeme yeri ve şartlarının düzenlendiği, 12. maddesinin 2.3. bendinde, “6183 sayılı kanunun 22/a kapsamında, tahsil dairelerine vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belgenin istenmesi zorunlu olduğundan, vadesi geçmiş borçlarını gösteren belgenin [email protected] veya [email protected] adresine, belgenin geçerlilik süreleri de göz önüne alınarak, ödeme alınıncaya kadar gönderilmesi gerekmektedir. ” hükmünün kararlaştırıldığı, davalı tarafın, takip tarihinden önce davacı tarafa iş bu hususta herhangi bir belge gönderdiğine dair dosyaya kanıt sunamadığı, iş bu nedenle takip tarihi itibariyle, takibe konu alacağın muaccel olmadığı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 18/02/2022 tarih 2019/5 Esas 2022/1 Karar sayılı ilamında da, belirtildiği üzere, ifa zamanı gelmemiş bir alacak için açılmış davada, mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiş olup, somut olayda ise, henüz ifa zamanı gelmeyen muaccel olmayan alacağa ilişkin başlatılan takibe yönelik davalının itirazında haklı olduğu, iş bu nedenle takibin ve davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın usulden reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın usulden REDDİNE,
Şartları oluşmadığından davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 11.334,21-TL harçtan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 11.154,31‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça gider yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/02/2023

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip…
e-imza