Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/686 Esas
KARAR NO : 2023/146
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 05.04.2022 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine … poliçe numarası ile trafik sigortası yapılmış bulunan …’a ait … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili, 17/02/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın feragat beyanı davalı tarafça zararın karşılanmasından kaynaklanmakta olup esasen davanın konusuz kaldığı, sulh kapsamında davadan feragat edilmiş olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri sarf eden taraflar üzerinde bırakılmıştır.
Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden sarf edilen arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafça zararın karşılanması ile neticelendiği gözetilerek açılış anındaki haklılık durumuna göre arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince maktu karar ve ilam harcının feragat nedeniyle 2/3’ü olan 119,93-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta kararın tebliğe çıkarılması beklenmeksizin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023
Katip …
e-imza
¸
Hakim …
e-imza