Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/663 Esas
KARAR NO : 2023/567
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 141. Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2021 tarihinde davalı S.S…. Kooperatifi’ne … ihtiyari mali mesuliyet poliçe numarasıyla sigortalı … plakalı aracın sürüci in 96100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada davacıya ait … plakalı aracın hasar gördüğünü, davacıya aracı … marka … model aracın kaza tarihinde ortalama rayiç bedelinin 200.000 TL civarında olduğunu, kaza tarihinde 162.165 km’de olduğunu, davacı aracında kaza nedeniyle oluşan 12.069,78 TL hasarın, … plakalı araca ait zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi muhatabı … SİGORTA A.Ş. tarafından ödendiğini, birden fazla aracın hasar gördüğü kazada … Sigorta A.Ş. tarafından davacı aracında oluşan hasar onarım bedelinin de ödenmesiyle trafik sigorta limitinin dolduğunu, davacı aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirketin ödeme talebini kabul etmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilin … plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybının bilirkişi tarafından tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyle davacı müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı S.S. … Kooperatifi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ile kazaya karışan sigortalısına ait … plakalı araç için 01.10.2020 başlangıç tarihli | yıl vadeli … nolu … Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, davacı adına kayıtlı … plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı adına kayıtlı … Plakalı aracın 23.05.2021 tarihinde 12 araçlı çoklu maddi hasarlı kazaya karıştığını, iş bu kazaya ilişkin davacı vekili tarafından hem davaya konu … plakalı araç hem de … plakalı araç yönünden araç değer kaybı talebi içerikli olmak üzere davalı şirkete 30.03.2022 tarihinde başvuru yapıldığını , başvuru üzerine davaya konu … plakalı araç yönünden … ve .. plaka araç yönünden … numaralı hasar dosyaları oluşturulduğunu, davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ekinde ibraz edilen tarihsiz değer kaybı ekspertiz raporunda, rayiç değer tespiti yapılırken emsallerin kaza tarihinden çok sonra olan Aralık 2021 ve Ocak 2022 tarihlerine ait olduğu anlaşıldığını , bu nedenle daha doğru değerlendirme yapabilmek yönünden davacı vekiline 30.03.2022 tarihinde gönderilen bilgilendirme maili ile … plakalı aracın hasar ve onarım resimlerinin talep edildiğini, ancak davacı tarafın ilgili eksiklikleri gidermediği halde davalıya haksız olarak iş bu davayı ikame ettiğini, öncelikle davanın usulden reddini, davalı şirket aleyhine hükmedilecek ise, haksız faiz başlangıç ve faiz oran taleplerinin reddi ile dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faize hükmedilmesine, davalı şirket aleyhine hüküm kurulması halinde, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle arabulucu vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, davanın esastan reddi ile arabulucu vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 16/06/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-.Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00-TL Arabuluculuk Ücretinin davacı tarafın feragatinin sulh anlaşmasına dayanması nedeniyle davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4-.Davacı tarafın feragatinin sulh anlaşmasına dayanması nedeniyle Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/06/2023
Katip …
e-imza
Hakim…
e-imza