Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2022/6 Esas
KARAR NO : 2023/104

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ: 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı arasındaki ilişki davalının kullandığı kredi kartı ve ticari krediden kaynaklandığını, Borcun ödenmesi için temerrüt ve muacceliyet ihtarnameleri gönderildiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … EA. Sayılı dosyasından takibe başlandığını borca, faiz, faiz oranına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış Kredi Kartı ve Ticari Destek Kredisi kullanımından kaynaklanan İtirazın İptali Davasıdır.
2- Ticari uyuşmazlıklarda “Arabuluculuk” bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3- Somut olayda; Takibe karşı yapılan itirazın 16.01.2019 tarihinde yapıldığı, takibin 18.01.2019 tarihinde durdurulduğu, mahkememizde görülmekte olan işbu itirazın iptali davasının 12.03.2021 tarihinde açılmış olduğu, itiraza ilişkin alacaklı dilekçesinin borçluya tebliğe çıkarıldığına dair takip dosyası kapsamında her hangi bir belge, bilgi veya tebliğ mazbatasının bulunmadığı ve bu nedenledavanın İcra İflas Kanunu md. 67’de öngörülen 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.
4- Mahkememizce dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacı banka ile davalı arasında imzalanan 12/07/2019 tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 09/01/2018 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi ile ticari ilişkinin kurulduğu görülmüştür.
5- Dosya takip konusu alacak ve fer’ilerine ilişkin inceleme yapılmak üzere bankacılık işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 20/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı banka ile davalı … arasında 09.01.2018 düzenleme tarihli 10.000-TL Amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri – Kredi Kartı aden ticari krediler kullandırılmış, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır. Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davalıya muacceliyet ve temerrüt ihbarları gönderilmiş, ihbarlar sonrası kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, gerek ihbarlar ve gerekse ihtarlar bekleme süreleri dolması nedeniyle bila tebliğ iade olmuşsa da iade tarihleri alma haber belgelerinde bulunmadığından davalının temerrüt tarihi 14.01.2019 — takip tarihi olarak değerlendirilmiş takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. İhtar sonrası alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine — İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takip durmuştur. açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 14.01.2019 Takip tarihi itibariyle: 8.998.39-TL kredi Asıl alacak 1.992.59-TL kredi Asıl alacak 10.990.98-TL Asıl alacak toplamı 96.55-TL kredi İşlemiş faiz 4.83-TL BSMV 152.50-TL Kredi kartı işler 0.45-TL BSMV 11.245.31- TL Toplam Banka alacağından davalı …’ün asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 8.998.39-TL Destek kredisi asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında, 1.992.59-TL Kredi Kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB Tebliğleri ile belirlenen yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep vetkisinin bulunduğu şeklindeki görüş ve kanaat bildirilmiştir.
6- Davacı tarafın 23.12.2022 tarihli dilekçesi ile rapor doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, Davalı tarafın ise bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan veya itirazın bulunulmadığı görülmüştür.
7- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
8- Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu ve davalının destek kredisi ve kredi kartı ürünü kullanımı gerçekleştirdiği, borcun miktarı yönünden alınan bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz sunulmadığı, bu itibarla dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarları üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin belirtilen miktarlar üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
9- Davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, alacak likit nitelikte kabul edilmekle kabul edilen tutarların % 20’si oranında hesaplanan miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
10- Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti yargılama giderleri kapsamında davanın kabul ve ret oranına göre taraflar üzerine yükletilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KISMEN KABULÜNE; Davalı / borçlunun İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE;
A- 754-7879372 nolu Destek Kredisi yönünden;
8.998,39-TL Destek Kredisi Asıl Alacak,
96,55-TL Ticari Kredi İşlemiş Faiz,
4,83-TL % 5 BSMV, yanı sıra;
B- 5400 **** **** 4010 nolu Kredi Kartı yönünden;
1.992,59-TL Kredi Kartı Asıl Alacak,
152,50-TL Kredi Kartı İşlemiş Faiz,
0,45-TL % 5 BSMV olmak üzere Toplam 11.245,31-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA;
Destek Kredisi Asıl Alacağına; takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için yıllık % 48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Kredi Kartı Asıl Alacağına ise; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3 maddesi uyarınca TCMB Tebliğleri ile belirlenen yıllık % 33 Temerrüt Faizi ve faizin % 5’i gider vergisinin uygulanmasına,
Fazlaya dair istemin REDDİNE;
2- Alacağın likit olduğu değerlendirilmekle kabul edilen tutarların % 20’si oranında hesaplanan 2.249.07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 768,16-TL harçtan peşin alınan 136,35-TL nin mahsubu ile bakiye 631,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranına göre 1.314,86-TL’sinin davalıdan, bakiye 5,13.-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6- Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 43,91-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 129,00-TL posta ve tebligat ücreti ile 204,15 -TL ilk başvuru harcı olmak üzere toplam 1333,15-TL Yargılama Giderinin kabul ve red oranına göre 1.327,96-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza