Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/538
KARAR NO : 2022/543

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Merkezi İzmir’de bulunan müvekkili … Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnş. San.Tic Ltd.Şti. ticari satımdan kaynaklı dava dışı … Hafriyat İnş. Taah. Nak. Gıda Hayv. Tic. San. Ltd. Şti. ile …(… Nakliyat)’den alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin bu alacaklarına karşılık gelmek üzere; keşidecisi … 157.307.02 TL bedelli bir adet çek, keşidecisi … Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda Hayv.Tic.San.Ltd. Şti ise 70.000 TL ve 110.000 TL bedelli iki adet çek olmak üzere toplam 3 adet çek … tarafından … firmasının …/Samsun Şubesinin … nolu gönderi koduyla müvekkil şirkete 09.09.2021 tarihinde gönderildiğini, üç adet çek içeren paket kargoda kaybolmuş ve söz konusu 3 adet çek müvekkili şirkete teslim edilmediğini, söz konusu üç adet çekin zayi olması nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, Keşidecisi … Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda Hayv.Tic.San.Ltd. Şti ,23.11.2021 Keşide tarihli , … çek nolu, …hesap nolu 110.000 TL bedelli ÇEK’ in davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekin davalı şirketin elinde olduğunu, ortaya çıkan bu durum sebebiyle iş bu çekin istirdatı için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce taraflarına süre verildiğini, dava konusu çekin kimseye ciro edilmediğini, bu nedenlerle dava dışı … Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda Hayv.Tic.San.Ltd. Şti tarafından keşide edilen ve TACİR HAMİLİNE yazılan, … BANKASI – ERZURUM Şubesi, Keşidecisi … Hafriyat İnş.Taah.Nak.Gıda Hayv.Tic.San.Ltd. Şti ,23.11.2021 Keşide tarihli , … çek nolu, 110.000 TL bedelli çekin tarafımıza iadesi ve teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili, 06/07/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Tarafların feragat dilekçesinde ve beyan dilekçesinde birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından her iki tarafın sarf ettiği giderler kendi üzerlerinde bırakılmış, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın feragat nedeniyle 1/3’ü olan 26,90-TL harcın, peşin alınan 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.851,63‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı vekiline iadesine,
3-Talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin her iki tarafın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.07/07/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”