Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/460
KARAR NO : 2022/434

DAVA : Tazminat (Manevi tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde işleteni davalılardan …. ve sürücüsü diğer davalı … sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın … caddesi istikametinde seyir halindeyken, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazasının gerçekleştiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversite hastanesinde tedavi görüp, burada yapılan muayenesinde vücudunda kırıklar olduğunun saptandığını, meslekte kazanma gücünü toplamda %28 etkilediğinin belirlendiğini, müvekkilinin kazanın ardından uzun süre tedavi görüp yıprandığını, Urla 2.Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazmini için işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 06/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 7.500,00.TL. Nin davalılardan müş.tereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava haksız fiil nedeniyle açılmış manevi tazminat davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yaya olarak yürüdüğü sırada davalı …’un sevk ve idaresindeki, davalı …’nin maliki olduğu … plakalı aracın davalıya çarpması neticesinde oluşan maluliyeti nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı ve miktarının belirlenmesi konularında toplanmaktadır.
3-Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Somut olayda davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Tarafların tacir olup olmadığına ilişkin dosya içeriğinde bir bilgi bulunmamakla birlikte uyuşmazlık konusu haksız fiilin tarafların ticari işleriyle ilgili olmadığı, trafik kazası neticesinde oluşan maluliyete bağlı olarak davanın açıldığı, davada sigorta şirketinin taraf olmadığı, yalnızca ihbar olunan olarak yer aldığı, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesinin davayı ticari dava haline dönüştürmeyeceği, bu haliyle davanın ticari nitelikte olmadığı ve genel hükümler dairesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu değerlendirilmiştir.
4-Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı, davacı ile davalılar arasındaki haksız fiil niteliğindeki trafik kazasına dayalı olarak açılan davada görevli ve yetkili mahkeme’nin Urla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Urla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra, kanun yoluna başvurulması halinde başvurunun reddi kararı ile kararın kesinleşmesinden sonra, Urla Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğinden dosyanın yargı yeri belirlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği hatırlatılarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 02/06/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”