Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/404 E.
KARAR NO : 2022/743 K.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, 18.07.2012 tarihinde … idaresindeki aracının ön kısımları ile elektrikli bisikleti ile seyreden sürücü …’a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, sürücü …’in asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı … şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıile 100.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, davacı yanın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, poliçe genel şartlarında da açıkça belirtildiği üzere geçerli bir başvurudan söz edebilmek için poliçe genel şartları çerçevesinde alınmış maluliyet raporunun başvuruda sunulması zorunlu olduğunu, bu evraklar olmadan müvekkili şirketin tazminat tutarını tespit etme imkanı bulunmadığından gerçek anlamda hasar başvurusundan da söz etmenin mümkün olmadığını, ……. plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 09/01/2012-2013 vadeli ……poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusurunun bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyeti ortaya çıktığını, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, bu nedenle davanın reddininin gerektiğini, davacı yanın ceza dosyasında sürücü ile uzlaştığını, bu nedenle davacının alacağının söz konusu olmadığını, uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminatın, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat etmiş sayılacağını, bu nedenlerle açılan haksız ve mesnetsiz davanın başvuru şartının yerine getirilmemiş olması, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, ceza dosyasında uzlaşma sağlanması nedeniyle davacının talep hakkının olmaması, sigortalı araç sürücüsüna atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile açtıkları işbu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatle feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) yada mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir. Feragat bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, talep sahibinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiğinden ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın, DAVACININ FERAGATİ NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harcın 2/3’ü oranında hesaplanan 53,8‬0-TL harcın peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 22,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda verilen işbu kararın gerekçesinin taraflara tebliğinden itibaren 2 Hafta İçerisinde taraflarca bizzat mahkememize dilekçe verilerek veya mahkememize başka yer mahkemesi kanalıyla dilekçe gönderilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce incelenmek üzere İstinaf Yoluna Başvuru Haklarının bulunduğu hususu açıkça okundu, usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza