Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2023/119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı … Ltd. Şti ile müvekkili arasında imzalanan Mermer Satın alma Sözleşmesi uyarınca mermer satışının %30’luk kısmını satıcının sözleşmede belirtilen banka hesabına avans olarak yatırılacağı, satıcının da ödemeden sonra sipariş edilen mermer ürünleri teslim edeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 16/02/2022 tarihinde davalının Ziraat Bankası hesabına 87.300,00-TL avans ödemesi yapıldığını, ancak bu ödeme işleminden sonra davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkilini sürekli oyaladığını, davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: İzmir 18. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası, Fatura suretleri, banka kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında 14/02/2022 tarihli mermer satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacıya satış bedelinin %30’unun peşin olarak ödendiğini, buna karşın sözleşmenin konusunu oluşturan mermerlerin davacıya teslim edilmediğini, davalı şirketin sözleşmeyi ifa edebilecek işletmesinin bulunmadığını, davalı şirketin avans ödemesini iade etmeye yanaşmadığını ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
3-Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmediği görülmüştür.
4-Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede taraflar arasında imzası inkar edilmeyen 14/02/2022 tarihli sözleşmenin bulunduğu, sözleşmede İzmir Mahkemeleri ve İcra Daireleri’nin yetkili kılındığı, sözleşmenin 3.maddesine göre sözleşme süresinin 40 gün olarak düzenlendiği, sürenin alıcı tarafça %30 oranındaki avansı göndermesinden sonra başlayacağının düzenlendiği görülmüştür.
Sözleşme ekinde yer alan her iki tarafça imzalandığı görülen teklif formunda 290.936,70-TL bedel belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan ve mahkememizce İş Bankası A.Ş. İle yapılan yazışmayla da teyit edilen ödeme bilgisine göre 16/02/2022 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 87.300,00-TL paranın EFT yoluyla gönderildiği, işlem açıklamasında “AVANS ÖDEMESİ” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
5-Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve davacının EFT ödemesinin birlikte değerlendirilmesinde, 290.936,70-TL fiyat teklifinin %30 tutarının 87.281,01-TL olduğu, davacı tarafın yapmış olduğu avans ödemesinin sözleşme şartları ve sözleşme imza tarihi ile uyumlu olduğu, yapılan işlem açıklamasında da açıkça avans ödemesi ibaresinin bulunması nedeniyle yapılan ödemenin muaccel bir borcun ifasına yönelik değil avans ödemesi şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
6-Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, sözleşmenin ifa edildiğine veya davalının ifaya hazır olmakla birlikte davacının alacaklının temerrüdü şartlarına göre ifayı kabul etmediğine veya ifayı kabul için gerekli şartları yerine getirmediğine dair bir savunma sunmamıştır. Buna göre davacı tarafın davalıya göndermiş olduğu avans ödemesine karşılık sözleşme ile belirlenen sürede kendisine sözleşmenin konusunu oluşturan malların teslim edilmemiş olması nedeniyle ödediği avans ödemesinin iadesini talep etme hakkı doğduğu kabul edilmelidir.
7-Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında imzalanan mermer satım sözleşmesinin davalı tarafça ifa edilmediği, davacının sözleşme kapsamında davalıya ödediğini ispat ettiği avans ödemesinin iadesini isteme hakkı bulunduğu, davalının ayrıca bir tahkikat yapılmasını gerektirecek somut bir savunmasının bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
8-Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup, davacının ödemiş olduğu avans ödemesi miktarının belirli olduğu, davalının ifaye yönelik bir savunması bulunmadığı dikkate alındığında takip konusu alacağın likit nitelikte olduğu değerlendirildiğinden alacağın %20’si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir 18. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan davalı itirazının 87.300,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 87.300,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit nitelikte görülmekle hüküm altına alınan dava değerinin %20’si oranında hesaplanan 17.460,00-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.963,46-TL harçtan peşin olarak alınan 1.051,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.911,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 13.968,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.051,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 80,70-TL başvuru harcı ile 122,50-TL posta ve tebligat ücreti toplam 203,20-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır