Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/374
KARAR NO : 2022/514

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili kurumun İzmir İl Müdürlüğünün … sicil sayılı dosyasında işlem gören … Diş Lab.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait işyeri sigortalılarından … T.C. Kimlik no.lu … …’in meslek hastalığına maruz kalması sonucu meslekte kazanma gücünü %36,20 oranında kaybettiğini, sigortalının maluliyeti nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili amacıyla İzmir … İş Mahkemesinin …/… E sırasına kayden açılan davada yapılan yargılaması sırasında şirketin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce re’sen terkin edildiği ve sicil kaydının silindiği Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarının tetkiki sonucu anlaşıldığı, İzmir … İş Mahkemesinin …/… E. Sayılı derdest dosyasının 21.04.2022 tarihli celsesinde verilen 2. No.lu ara karar uyarınca ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bahse konu şirketin re’sen terkin işlemleri yapılmışsa da ihyası talep edilen şirketin sigortalı … …’in geçirmiş olduğu meslek hastalığı sebebiyle kuruma olan borcu gözetilmeden terkin yapıldığı için tazminat davası sebebiyle şirketin ihyasının temini için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; … Diş Lab.San.Tic.Ltd.Şti.nin ihyasına, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, … Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin …/…/… tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurul kararının …/…/… tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği …/…/… tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun …/… tarih ve … sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle …/…/… tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususunda da ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları, Şirket Kayıtları, İzmir …İş Mahkemesi’nin …/… Esas Sayılı dosyasına dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
… Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin … … … … Merkez- … sicil nosu ile kayıtlı iken, …/…/… tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı … … … Müdürlüğü’nün davalılar … Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve arkadaşları aleyhine tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen …/…/… tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin … … olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen … Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin … Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarası ile kayıtlı iken …/…/… tarihinde resen terkin edilen … Diş Laboratuvarı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi … TC Kimlik numaralı … …’nin ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı kurum harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır