Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/37 Esas
KARAR NO : 2023/267

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;16.11.2021 tarihinde, … plaka sayılı araç müvekkile ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin, … plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup, araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi ödeme yapılmadığı, arabulucuk müessesinden de sonuç alınamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedelinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde … plaka sayılı araç … poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, kaza sonrası müvekkile başvuru yapılmadığı iki yıllık zaman aşım süresi geçmiş olduğundan davanın reddi gerektiği, talep edilen hasar bedeli için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; ” Davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde 02.05.2021-2022 tarihleri arasında
… ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı 09 BH 024 plaka sayılı araç sürücüsü … kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nın diğer sürücü kusurlarından 52/b “Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” ve aynı kanunun 52/c “Sürücüler diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güveli bir mesafe bırakmak zorundadırlar” ile sürücü asli kusurlarından 84/d”Arkadan çarpma”maddelerini ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine, … plakalı araç sürücüsü davacı … kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın diğer sürücü kusurlarından 56/d “Sürücülerin; araçlarını zorunlu bir neden olmadıkça,diğer araçların ilerleyişine engel olacak şekilde veya işaretle belirtilen hız sınırının çok altında sürmeleri,güvenlik nedeni veya verilen herhangi bir talimata uyulması dışında,başkalarını rahatsız edecek veya tehlikeye sokacak şekilde gereksiz ani yavaşlamaları yasaktır” maddelerini ihlal ettiğinden %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine,
3- … plaka sayılı araçtaki toplam hasar bedelinin KDV hariç 19.192,49 TL olabileceği veya KDV dahil 25.647,14 TL olabileceği kanaatine … plaka sayılı aracın 2el.satışı esnasında oluşacak değer kaybı bedelinin 7.500,00 TL olabileceği kanaatine, Hususundaki ortak görüş, tespit ve kanaatimizi içeren heyet raporumuzun, hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz.” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile 20/02/2023 ile ibraname ve sulh anlaşması gereği, davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddin, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/03/2023 tarihli dilekçesi ile ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davacı vekilinin 22/03/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmesi ve davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli beyanı çerçevesinde; 6100 sayılı HMK’nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiş ise de, dava konusu tazminat bedelinin ödenmesi sonucu feragat dilekçesi sunulduğundan iş bu durum hakkın özünden vazgeçmeye yönelik olmadığı sonucuna ulaşılarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine gidilmemiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (179,90 TL) başlangıçta yatan peşin harç ile ıslah harcından mahsubu ile fazla yatan harcın yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip….
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı