Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33
KARAR NO : 2022/645

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında tescilli … Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin ortaklarının ortaklarının … ve … isimli şahıslar olduğunu, … tarafından İzmir …. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı şirkete yeni giren ortağın limited şirketi hisse devir sözleşmesi ile …’e ait 720 pay 18.000,00-TL tutarındaki hisselerinin tarafına devir edildiğini, yine … isimli şahsa ait olan 80 pay 2.000,00-TL hisselerin tamamı …’a vekaleten hareket eden … tarafından …’e devir edildiğini, devir hususna ait ortaklar kurulu kararı i… tarihinde …/… numaralı karar ile alınmış ve İzmir …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye sayılı sureti ile tasdik edildiğini, şirket müdürlüğünün değiştirilmesine ait ortaklar kurulu kararı … tarihinde …/… numaralı karar alınmakla bu karar da İzmir …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye sayısı ile suret tasdiki yaptırıldığını, yapılan hisse devir sözleşmeleri be kararların … tarafından İzmir Ticaret Sicil müdürlüğünde ve sicil gazetesinde ilan edildiğini, tarafına yapılan hisse devir işlemlerinin tamamen usulsüz olmakla birlikte devre ait kararlarda oynama yapılarak evrakta sahtekarlık yapıldığını, açıklanan nedeler ve işlemlerde yapılan sahtekarlıklar tescil kabiliyeti olmayan evraklar ile ticaret sicilinde tescil işlemlerinin yapılması kanun ve yasalara uygun olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, İzmir Ticaret Sicilinin … sicil numarasında tescilli … Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirkette …’in hisselerine dair tarafına verilmiş müdürlük ve münferit imza yetkisine dair … tarih ve …/… ve …/… karar sayılı kararların iptal edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı duruşmada özetle; davalı şirketin hissedarı olan davalı …’in şirketteki 720 payını İzmir …. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, noter devir sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, iş bu devre müteakip aynı gün içerisinde kendisinin yokluğunda şirketteki payını kendisine devreden …’in kendisine asaleten hissedar …’a vekaleten şirket genel kurulunu toplayıp, şirket genel kurulunun …/… sayılı kararı ile hisse devrinin onaylanmasına karar verdiğini, bu karardan sonra şirket müdürlüğüne kendisinin atanmasına dair …/… sıra numaralı genel kurul kararının alındığını, bu kararın davalı … ile birlikte gelen tanımadığı şahsın karar metnini kendisine boğazına sarılmak suretiyle zorla imzalattırdığını, imkanları olmadığı için bugüne kadar iş bu davayı açamadığını, iş bu nedenle şirket hissedarı olarak kabulüne dair karar ile şirket müdürü olarak atanmasına dair genel kurul kararlarının iptalini talep ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı … cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının iş bu istem ve talepli aynı davayı daha önce İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasına Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali istemli olarak açtığını davada da aynı iddiaları sunduğunu, mahkemenin 23/09/2021 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalılar … ve … Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde bulunan şirkete ait tescil dosyası, noter tarafından tasdik edilmiş olan ve üzerinde oynama yapılmış olan kararlar ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı … savunmalarını ispata yönelik olarak; İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasına ait karar ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı limited şirketin 720 payının davacıya devrinin onaylanmasına dair … tarihli …/… sıra numaralı genel kurul kararı ile davacının şirket müdürü olarak 10 yıl süre ile atanmasına dair … tarihli …/… sayılı genel kurul kararlarının yasaya ve sözleşmeye uygun olup olmadığı, müdür değişikliğine ilişkin iptali istenen kararın davacıya zorla imzalattırılıp imzalattırılmadığı, bu kapsamda genel kurul kararlarının iptali gerekip gerekmediği, yok hükmünde sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmıştır.
TTK nun 622. Maddesi atfıyla TTK nun 445 ve müteakip maddeleri mülga 6762 sayılı kanunun 381 ve müteakip maddeleri uyarınca; kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin olduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğa sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği, iptal davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, iş bu nedenle davacı tarafça, davalılar … ve … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin onayına dair genel kurul kararının sahteliği iddiasında bulunmuş ise de, duruşmadaki beyanında, hisse devrine ilişkin noter sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş olup, yokluğunda yapıldığı için sahtelik iddiasında bulunduğu hisse devrinin onaylanmasına dair iptali istenen genel kurul kararının, TTK nun 595. ve müteakip maddelerine uygun olduğu, keza limited şirket hisse devri sözleşmenin yapılması ile değil, hisse devrinin genel kurul tarafından kabulü ile geçerli hale geldiğinden, henüz genel kurul toplantısı yapılıp hisse devri onaylanmayan hisseyi devralan paydaşın genel kurula katılma hakkı bulunmadığından, yokluğunda hisseyi devreden şirket ortağının katılımı ile alınan genel kurul kararının iş bu nedenle usul ve yasaya uygun olduğu, yoklukla malul olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yine her ne kadar davacı tarafça, şirket müdürü olarak atanmasına dair genel kurul kararının kendisine zorla imzalattırıldığı iddiasında bulunmuş ise de, zorla imzalattırıldığı iddiasında bulunan ve bu nedenle yok hükmünde sayılması istenen genel kurul kararının … tarihli olduğu, davacının zorla imzalattırıldığını iddia ettiği genel kurul kararının tarihinden iş bu yana geçen süre içerisinde, iş bu iddiayı herhangi bir şikayete ve davaya konu etmediği, TBK nun 39. Maddesinde de düzenlendiği üzere, korkutulma sonucunda sözleşme yapan tarafın, korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan itibaren başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılacağı düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, davacının 16 yılı aşkın süre sonra genel kurul kararının kendisine zorla imzalattırıldığına dair soyut iddianın dürüstlük kuralına aykırı olduğu, iptali istenen genel kurul kararlarının yasaya ve şirket sözleşmesine uygun olduğu kanaatine varılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacının davalılar … ve … aleyhine açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğundan reddine,
Davacının davalı … Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açmış olduğu davanın esastan reddine,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ile davalı …’in yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/10/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır