Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/259
KARAR NO : 2022/503

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil … …, tapunun; İzmir İli … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii … Ada, … Parselde Kain/ı 9582 m2 Yüzölçümlü Arsa Niteliğindeki Taşınmazın 131/200’ünün, müvekkil … … ise, tapunun; İzmir İli … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii … Ada, … Parselde Kain 9582 m2 Yüzölçümlü Arsa Niteliğindeki Taşınmazın 69/200’ünün maliki olduğunu, oldukça değerli bir muhitte yer alan taşınmazların atıl durmaması bakımından değerlendirilmesine karar verildiğini, şahsi olarak malik bulunan müvekkili davacıların, taşınmazın iki ortaktan oluşan ve ortakları olduğu … … Turizm İnsaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş’ye sermaye olarak konulmasını istediklerini, bu nedenle, müvekkillerinin ortakları olduğu … … Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş’ye ayni sermaye olarak konulacak olan müvekkillere ait olan İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii … Ada, … Parselde Kain 9582 m2 Yüzölçümlü Arsa Niteliğindeki Taşınmazına , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 343 üncü maddesi uyarınca değer biçilmesine, iş bu tespitte taşınmazın bulunduğu yer, imar durumu, katma eğer ve sair hususların nazara alınmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir İli … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii … Ada, … Parselde Kain 9582 m2 Yüzölçümlü Arsa Niteliğindeki Taşınmazın Tapu Senedi, … … Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vergi levhası, gerektiği taktirde tapu müdürlüğü kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delile dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, mahkememizce Gayrimenkul Değerleme Uzmanı İnşaat Mühendisi bilirkişi … … …’ya tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 25/05/2022 tarihli raporda özetle;
1- İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel nolu “Arsa” nitelikli, 9.582,00 m2 alanlı taşınmazın, 131/200 (6.276,21 m2) PAYI, 27.12.2019 tarih, … yövmiye nolu işlemle … … adına, 69/200 (3.305,29 m2) PAYI, 18.05.2021 tarih, … yövmiye nolu işlemle … … adına, kayıtlı olduğu, tapu kaydında, parselin 640 M2 Lik kısmı üzerinde Türkiye Elektrik …/…/… — … Yövmiye İle Türkiye Elektrik Kurumu Genel Kurumu Lehine Paftasında Gösterildiği Şekilde Daimi İrtifak Hakkı olduğu,
2- Değer tespiti açısından; Taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda, hâlihazır durumu (boş arsa), bulunduğu mevkii, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikler dikkate alındığında; Talep tarihi itibariyle:
İzmir ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel Arsa niteliğindeki, 9.582,00-m2 taşınmazın toplam değerinin 53.000.000,00-TL olduğu, … …’ün 131/200 (6.276,21-m2) payının 34.715.000,00-TL, … … ‘ın 69/200(3.305,29-m2) payının 18.285.000,00-TL olduğu,
2- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabiler, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, söz konusu taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından T.T.K nun 581.madde hükmüne gore Şirkete ayni sermaye olarak konulmasında her hangi bir sakınca bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Davacılar … … ve … … ‘ın hissedarı olduğu belirtilen taşınmazların değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi … … …’nın düzenlemiş olduğu 25/05/2022 tarihli raporla belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi … … …’nın düzenlemiş olduğu 25/05/2022 tarihli raporun TTK ‘nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA
2-Davacılar tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığından,
3-Davanın mahiyeti gereği davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ,
4-Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.27/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır