Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/245
KARAR NO : 2022/501

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil … Belediyesi, karşı taraf … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %99,2737 hisse oranında ortağı olduğunu, anılan şirkette sermaye artışı yapılacak olup, sermaye borcunun bir kısmının ayni olarak verilmesinin düşünüldüğünü, … A.Ş.’ nin 21.02.2022 tarih … sayılı yazısı ile; … Belediyesi Meclis’inin 08.10.2020 tarih ve … sayılı kararınca 10 yıllık kullanım hakları verilen 267 adet reklam panolarına ek olarak; ilçe sınırları içerisinde reklam alanı olarak değerlendirilebilecek yerlerin tespiti yapılarak intifa hakkı verilebilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasının istendiğini, … İlçe sınırları içerisinde muhtelif yerlere ait 4 adet Kule Board ve 5 adet Light Box yeri konumlandırılabilecek alanların koordinatlı şekilde tespitinin yapıldığını, söz konusu 4 adet Kule Board ve 5 adet Light Box yeri, Belediye iştiraklerinden … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne (…) sermaye artırımına esas olmak üzere 5 ve/veya 10 yıllığına kullanım (işletme) hakkının verilmesinin istendiğini, 9 adet noktanın 3’ünün mülkiyeti belediyeye ait taşınmaz üzerinde olup, 6’sı yeşil alanda kaldığını, söz konusu koordinatları ve tapusu olan taşınmazların tapu bilgilerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu taşınmaz ve yeşil alan üzerine kurulacak Kule Board ve Light Boxların …Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye sermaye artırımına esas olarak 5 (Beş)ve/veya 10 (on) yıllığına kullanım (işletme) hakkının verilmesinin düşünüldüğünü, bu nedenle kullanım (işletme) hakkına esas değerinin ve 5 – 10 yıllık kullanım (işletme) değerinin tespit edilmesi için uzman bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, 4 adet Kule Board ve 5 adet Light Box yerinin belediye iştiraklerinden … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne (…) sermaye artırımına esas olmak üzere 5 ve/veya 10 yıllığına kullanım (işletme) hakkının değerinin bilirkişi marifeti ile tespitine, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; … A.Ş.’ ne ait belge ve ticaret sicil gazetesi örnekleri, tapu kayıtları, koordinat listesi, …’nın 03.03.2022 tarihli …. sayılı Başkanlık Olur’u, keşif ve bilirkişi incelemesi vs. yasal delile dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, mahkememizce Gayrimenkul Değerleme Uzmanı İnşaat Mühendisi bilirkişi … … …’ya tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 26/05/2022 tarihli raporda özetle;
a) 5 ve 10 Yıllık intifa bedel tespiti istenen yerler bakımından; mülkiyeti kamuya veya … Belediyesine ait olan yerde toplam 9 adet reklam panosu (5 adet liğht box ve 4 adet kule board) yeri (zemini) olduğu, talepte, dava konusu yerlerin 5 ve 10 Yıllık işletme hakkının değerinin tespitinin istendiği, dava konusu yerlerin bir kısmı … Belediyesi mülkiyetindeki taşınmazlarda, bir kısmı kamuya ait taşınmazlarda olduğu dikkate alındığında, Belediye taşınmazlarında intifa bedeli, kamuya ait yerlerde işletme bedeli olarak hesaplandığı,
b) Mülkiyeti … Belediyesi’ne ait yerde bulunan 2 adet kule board ve 1 adet light box yerinin dava tarihi itibariyle 5 ve 10 Yıllık intifa bedelleri:
…/… Kodlu Kule Board Yeri; Mülkiyeti … adına kayıtlı olan; İzmir ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, 2.824,43 m2 alanlı, “Zeytin Ağaçlı tarla” nitelikli taşınmazda Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 4.500,00-TL, 5 yıllık intifa 22.500,00-TL, 10 yıllık intifa 45.000,00-TL;
…/… Kodlu Light Box Yeri; Mülkiyeti … adına kayıtlı olan; İzmir ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, 9.692,00 M2 alanlı, “Yüzme havuzu, spor salonu ve D Blok ek sporcu tesisi ve nar bahçesi” nitelikli taşınmazda, Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 3.000,00-TL, 5 yıllık intifa 15.000,00-TL, 10 yıllık intifa 30.000,00-TL;
…/… Kodlu Kule Board Yeri; Mülkiyeti … adına kayıtlı olan; İzmir ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı, 2.776,22 M2 alanlı, “Arsa” nitelikli taşınmazda, Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 3.000,00-TL, 5 yıllık intifa 15.000,00-TL, 10 yıllık intifa 30.000,00-TL olduğu,
C)Mülkiyeti … Belediyesi’ne ait yerde bulunan 2 adet kule board ve 4 adet light box yerinin dava tarihi itibariyle 5 ve 10 yıllık işletme bedelleri;
…/… kodlu Light Box Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 9.000,00-TL, 5 yıllık intifa 45.000,00-TL, 10 yıllık intifa 90.000,00-TL olduğu,
…/… kodlu Light Box Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 9.000,00-TL, 5 yıllık intifa 45.000,00-TL, 10 yıllık intifa 90.000,00-TL olduğu,
…/… kodlu Light Box Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 9.000,00-TL, 5 yıllık intifa 45.000,00-TL, 10 yıllık intifa 90.000,00-TL olduğu,
…/…-… kodlu Light Box Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 6.000,00-TL, 5 yıllık intifa 30.000,00-TL, 10 yıllık intifa 60.000,00-TL olduğu,
…. kodlu Kule Board Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 4.500,00-TL, 5 yıllık intifa 22.500,00-TL, 10 yıllık intifa 40.000,00-TL olduğu,
…/… … kodlu Kule Board Yeri; kamuya ait yerde Kira birim değeri(TL/Ad/Yıl) 6.000,00-TL, 5 yıllık intifa 30.000,00-TL, 10 yıllık intifa 60.000,00-TL olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Davacı … Belediyesi’nin hissedarı olduğu belirtilen taşınmazların değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi … … …’nın düzenlemiş olduğu 26/05/2022 tarihli raporla belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi … …. …’nın düzenlemiş olduğu 26/05/2022 tarihli raporun TTK ‘nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA
2-Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığından,
3-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.27/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır