Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/24
KARAR NO : 2022/125
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı Dosyası Üzerinden Fatura Alacağı için Başlatılan İcra Takibinde Yapılan İtirazın İptali üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Davacı vekili, 15/02/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ve davalı taraflar birbirlerinden yargılama gideri talebinde bulunmamışlar ise de taraflarca devlet hazinesinden sarf edilen arabuluculuk ücretinin hangi tarafa yükletileceğine dair bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 312/1. Maddesi uyarınca kural olarak feragat halinde yargılama giderlerinden davacı sorumlu tutulmaktadır. İstisnai olarak taraflar arasında imzalanan sulh anlaşmasının bir gereği olarak davadan feragat edilmesi halinde sulh anlaşmasının niteliğine göre arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilebilmektedir. Somut olayda dosyaya sunulan sulh sözleşmesinde dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafça yapılacak bir ödeme sonrası sona erdiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gözetilerek 09/07/2021 tarihli sarf kararı ile devlet hazinesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davalı vekili talep etmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken, feragat ilk celseden önce gerçekleştirildiğinden maktu harcın 1/3’ü olan 26,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.272,06-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.245,16-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.17/02/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”