Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/212
KARAR NO : 2022/191

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nin, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin kurucularından olup %30 oranında ortağı olduğunu, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, tüm dünyayı etkisi altına alan COVİD-19 salgınından dolayı, gerek şirketin içinde bulunduğu sektörde gerekse genel ekonomik aktivitede ağırlık olarak yılın ikinci çeyreğinde yaşanan gelişmeler-yavaşlamalar ile paralel olarak şirket faaliyetinin gösterdiği alanlarda tedarik ve satış süreçlerinde aksamalar nedeniyle maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, müvekkil …’nin de … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olması sebebi ile vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğunu, müvekkilin müşterek ve müteselsil kefaletleri dolayısıyla asıl borçlusunun şirket olduğu … borcuna istinaden İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… D.İş sayılı dosyası ile hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, çeşitli bankalarca hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini ve müvekkil aleyhine İzmir 2. İcra Dairesi’nde …/… Esas sayılı ve İstanbul 6. İcra Dairesi’nde …/… Esas sayılı icra takipleri başlatıldığını, müvekkilin borca batık duruma düşmemek için konkordato talebinde bulunma gereksinimi doğduğunu, müvekkilin, 2004 sayılı İİK md. 285 ve md. 286 çerçevesinde vade konkordatosu talep edilmekte olup, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde müvekkilin icra ve haciz takipleri baskısıyla faaliyetini sürdürememe riskini bertaraf edip işletme faaliyetine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşacağını, müvekkilin ortağı olduğu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin
…/… Esas Sayılı Dava Dosyasında konkordato talebinin olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle işbu dosyanın müvekkilin ortağı olduğu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talepli Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, eavacı müvekkilin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287 vd. maddeleri gereğince tensip kararıyla birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacının borçlu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK md. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın müvekkile ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühletin ilanı tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların müvekkile ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, davacının borçlu oldukları banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesi, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas-mahsup haklarının kullanmasının önlenmesi ve mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, İİk md. 307 gereğince tasdik kararında üretim ve ticari faaliyette kullanılan rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının karardan itibaren 1 yılı geçmemek üzere ertelenmesine, davacıya ait çeklerde karşılıksızdır iş lemi yapılmamasına, İİK md. 289 uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı müvekkillerin konkordato taleplerinin kabulü ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato ön projesi, iik md. 286 gereği sunulan diğer belgeler, ticaret sicil kayıtları, ticari kayıt ve defterler, araç ruhsatları, tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, ekli belgeler ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasının UYAP sisteminden celbi ve tetkikinde; davacıların … San. Tic. Ltd. Şti ve …, davanın konkordato talebi, dava tarihinin 17/02/2022 olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; konkordatonun tasdiki istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, mahkememiz dava dosyasında, konkordato talebinde bulunan davacının, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasında, konkordato talebinde bulunan davacı … San. Tic. Ltd. Şti ortağı olduğu, davacının konkordatoya tabi borçlarının, ortağı olduğu şirketin banka kredilerine müşterek ve müteselsil kefaletinden doğduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, iş bu nedenle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden fayda bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafın birleştirme talebinin kabulü ile mahkememiz dava dosyasının, derdest olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyası üzerinden yürütülmesine oy birliği ile karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Mahkememizin derdest olan iş bu dava dosyası ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibata binaen her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk davanın açıldığı, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyası üzerinde yürütülmesine,
Birleştirme kararının derhal Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderleri konusunda birleştirilen dava dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.11/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)