Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/196
KARAR NO : 2022/445

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili …’nin 03/10/2008 tarihinde doğrum nedeniyle hak kazandığı, annelik iş göremezlik ödemesini, Sosyal Güvenlik Kurumundan alamamış olması nedeniyle; İzmir 12. İş Mahkemesinde açmış olduğu annelik iş görmezlik ödemesinin talebi konulu davasında, müvekkilin işçi olarak hizmetinin tespiti gerektiğini, yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin talebi haklı bulunarak davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Yargıtay müvekkilin SGK’dan talep ettiği ödemeyle ilgili olarak hizmet cetveline göre; yanında işçisi olarak sigortalı çalıştığı tüm kişilerin de davaya davalı olarak dahilini gerekli görerek, ilk derece mahkemesinin kararını sadece usul yönünden bozduğunu, Yargıtay’ın bozma ilamına göre; SGK’dan doğum nedeniyle annelik iş görmezlik ödemesinin talep edildiği döneme ilişkin SGK kayıtlarında sigortalı olarak gözüktüğü tüm işverenlerin davaya dahili gerektiğini, davaya dahili gereken işverenlerden bir tanesinin … Turizm İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, … Turizm İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin, ticaret sicil kayıtlarında resen kapatıldığını, Yargıtay’ın usul hatası nedeniyle bozma ve bu doğrultuda eksiklerin tamamlanması şeklinde verdiği ilgili ilam neticesinde; İzmir 12. İş Mahkemesinde …/… E. Sayılı dosyada görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi açısından davacıya İzmir 12. İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini, müvekkilinin ekonomik durumunun çok kötü olduğunu, huzurda bulunan davanın yargılama giderlerini karşılayabilecek maddi durumu bulunmadığını, adli yardım talepli olarak açılan davanın giderlerinden muaf tutulmasını öncelikli olarak talep ettiğini, işbu davada ihyasını istedikleri … Turizm İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin ticaret sicilinde kapatılmadan önceki merkez adresi; … Sokak … İş Hanı No:…/… Çankaya/İZMİR olduğunu ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından 26.09.2013 tarihinde resen silindiğini, hakkında tasfiye kararı verilen şirketin iş mahkemesinde görülmekte olan davada davalı olarak taraf teşkilinin sağlanabilmesi için iş bu davayı açmış ve şirketin ihyasını talep etmek zorunda olduğunu, davanın ve adli yardım taleplerinin kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı … Turizm İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde, … Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04/10/2002 tarihinde müdürlüğe tescil edildiğini, en son tescil edilen genel kurulun 18/10/2002 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih ve … sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususunda da ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 12. İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyası, şirketin tasfiyesi ile ilgili ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
… Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez- … sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
İzmir 12. İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı …’nin davalılar … Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve arkadaşları aleyhine tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça mahkemece resen tasfiye memuru görevlendirilmesine ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 26/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin tespit edilemediği görülmüştür.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen … Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketlerin ihyasına dair istemin, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvuru zorunluluğu getirilmiş ise de, yine 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü düzenlenmiş olup, iş bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin iş bu davada uygulanamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez – … sicil numarasında kayıtlı iken 26/09/2013 tarihinde resen terkin edilen … Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir 12. İş Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak mahkememizce resen seçilen YMM …’ün ATANMASINA,
Tasfiye memurunun, tasfiye işlemleri hususunda harcayacağı emek ve mesai için 5.000,00-TL ücret takdirine,
Karar kesinleştiğinde ve tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça dosyaya yatırılması halinde keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Harçlar Kanununun 1 sayılı tarifesi uyarınca 80,70-TL olan maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır