Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/176 Esas
KARAR NO : 2022/827

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022
YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, 23/09/2021 tarihinde park halindeki … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketi tarafından KASKO kapsamında sigortalanmış olup araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında davalı yanca giderilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla taraflarınca bağımsız Sigorta Eksperi …’dan rapor alınmış olup alınan bu rapor ile müvekkiline ait araçta KDV dahil toplamda 21.402,10 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit edilen bu tutar üzerinden onarım yaptırıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından araçta meyda gelen zararın giderilmesine yönelik 17/12/2021 tarihinde 6.708,00 TL ödeme yapılmışsa da ödemenin müvekkilin zararını karşılamadığını, sigorta şirketine zararın tazmini için 19/01/2022 tarihinde yaptıkları başvurunun olumlu sonuçlanmadığını, bu sebeplerle davalarının kabülü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz raporu ile araçta meydana gelen hasarın 6.708,00-TL olarak tespit edilerek davacı vekili hesabına ödeme 17.12.2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafın işbu dava ile hasar tazmini taleplerinin karşılanmadığı 19.01.2022 tarihinde müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ancak gerçek zarar her iki tarafın da tacir olduğu ve sözleşme serbestisi ilkesi gereğince kabul ettiği poliçe şartları gereğince ödenmiş olduğundan kabul edilmediğini, müvekkil sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi şartları gereğince gerçek zararı ödediğini, davacının poliçe şartlarında mevcut kloz ve muafiyetlere uygun olarak gerçek zararı ödendiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden hasar bedelinin davalı sigorta şirketince tazmini istemine ilişkindir.
Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamına giren hususlar Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A/1. Maddesinde belirlenmiştir. Diğer taraftan TTK’nın 1409/1. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Kanunun 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına dair iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. Maddesinde sayılan hallerden olması gerekmektedir. Sigortalı rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği somut delillerle kanıtlanırsa, ispat külfeti yer değiştirip sigortalıya geçer.
Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kaskolu olduğu ve 23.09.2021 tarihli rizikonun poliçenin yürürlük süresi içinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. (Poliçe yürürlük 10.09.2021-2022- Rent … Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesi).
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın ihbarı üzerine davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bilirkişi heyetinden alınan 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “Dosya kapsamında 23.09.2021 tarihinde ve saat 13.00 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre; “Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Bornova İlçesi, … Sokaktan, … Sokak yönüne dönmek istediği esnada aracının sağ yan kısımları ile; park halinde bulunan … plaka sayılı aracın kasa kısımlarına çarpması” şeklinde meydana geldiği, dosyaya sunulu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi – (TRAMER) … kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesine göre araçlara ait poliçeleri tanzim eden sigorta şirketlerinin, bu kazada; davacıya ait … plaka sayılı aracın “TAM VE ASLİ KUSURLU”, dava dışı … plaka sayılı aracın ise “KUSURSUZ” olduğunu mutabakatla kabul ederek onayladıkları; dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.886.00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 17.12.2021 tarihinde 6.708,00.-TL ödeme yaptığı, bahse konu … plaka sayılı aracın hasar tespit rapor ücretinin 590,00.-TL (KDV Dahil) olabileceği, dava konusu … plaka sayılı araç ile ilgili olarak, davalı … Sigorta Koop. ile davacı … arasında, 10.09.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı poliçe ile kasko sigortası teminatlarını kapsar şekilde sigorta sözleşmesi akdedilmiş olduğu KASKO sigorta sözleşmelerinin, sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin de – kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olduğu, dolayısıyla Kasko sigorta sözleşmesinde, sürücünün kusuru tek başına sigorta teminatının ödenmesine engel olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından, kazanın ve zararın sigorta teminat kapsamında olduğu kabul edilerek 17.12.2021 tarihinde 6.708,00.-TL ödeme yapıldığı, dosyaya sigortalı tarafından poliçe ibraz edilmediği, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen sigorta poliçesi üzerinde, poliçenin sigortalı tarafından teslim alındığına dair bir imza, ibare vb görülmediği ve ayrıca sigortalıya, poliçe içindeki özel şartlar hakkında da bir aydınlatma yapıldığına dair belge de görülmediği, “AYDINLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Madde 1423- (1) Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar.
(2) Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına 14 gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir. ” hükümlerinin değerlendirilmesi ile bu husustaki son değerlendirme ve karar Sayın Mahkemeye ait olmakla, muafiyet uygulandığında sigortalı araçtaki hasar bedeli 20.886,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinden, 835,44.-TL 94 4 muafiyet, 20.050,56.-TL olup, 6.708.00.-TL ödenen bedel, 13.342,56.-TL bakiye zarar tespit edilmiş olacağı, muafiyet uygulanmadığında sigortalı araçtaki hasar bedeli 20.886,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinden, 6.708,00.-TL ödenen bedel, 14.178,00.-TL bakiye zarar tespit edilmiş olacağı;
“Kasko Sigortası Genel Şartları
3.3.4. Tazminatın Ödenmesi 3.3.4.1.Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. ” hükmü dikkate alınarak ilk ödeme tarihi 17.12.2021 tarihi olduğu hususlarındaki tespitleri içeren rapor, taktir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz olunur. ” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Tüm bu nedenler ile, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesine göre rizikonun risk periyotu içerisinde gerçekleştiği, mahkememize sunulan bilirkişi raporuna göre davacının maliki olduğu araçta toplam (kdv dahil) 20.886,00 TL hasarın oluştuğu, taraflarında kabulünde olan %4 muafiyet ile davalının dava tarihinden önce yaptığı 6.708,00 TL’ lik ödeme sonucu bakiye zararın 8.178,00 TL olduğu, kasko poliçesinin ” Muafiyet Uygulamaları” başlıklı klozlarının, dava dosyasında uygulama yerinin bulunmadığı celp edilen hasar dosyasının ekinde yer alan sürücü belgesi, araç kiralama sözleşmesi ve KABİS sistemine bildirim formu ile anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığı tarihten itibaren dava konusu tazminat talebi TTK’da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından ve bu tür sözleşmeler TTK.’nun 3. ve 4. maddeleri hükmü uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak ticari işler kapsamında bulunduğundan kabul edilen bedele avans faiz işletilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 8.178,00 TL bakiye hasar bedelinin davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) talep ile bağlı kalınarak 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 558,63 TL karar ve ilam harcının yatan 218,70 TL peşin harç ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 339,93TL’ nin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 218,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 47,25 TL posta ve diğer giderler, 1.400,00 TL bilirkişi masrafı ve 590,00TL ekspertiz ücteri olmak üzere toplam 2.336,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 8.178,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”