Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147
KARAR NO : 2022/206
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 24.03.2019 tarihinde saat 10.30 sularında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin ağır derecede yaralandığını, müvekkilin sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile Orhaneli istikametine doğru seyrederken … Mahallesinde bulunan … istasyonunda bulunan Benzin istasyonundan aracına yakıt almak için giden … sevk ve idaresindeki … plakalı araç mahalle çıkışı mezarlık yol ayrımına geldiklerinde …’ın çarpışmamak için sağ şeritten sol şeride geçtiği esnada araçların çarpışması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkile ödenmesine, Dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE : Davacı vekili 16/03/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları dava konusu uyuşmazlık hakkında davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını bildirerek dilekçe ekinde sulh sözleşmesini ibraz ederek dosyanın buna göre sonlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili 17.03.2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını ve ödemede bulunduklarını beyanla dilekçe ekinde sulh protokolü ve ödeme dekontunu sunarak sulh protokolündeki feragat beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların beyanına göre tarafların dava konusu uyuşmazlık hususunda sulh oldukları ve sulh protokolünde davacının davadan feragat edeceği kararlaştırılmıştır. Sulh protokolüne göre davalı davayı kabul ederek davacı tarafa ödemede bulunduğu sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sulh protokolünde Zorunlu arabuluculuk ücretinin kim tarafından ödeneceği hususunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Davalı davayı kabul ederek ödemede bulunduğundan zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile Reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesin nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 22/03/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”