Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/143
KARAR NO : 2022/321

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili …, yaklaşık 70 yaşında ve ev hanımı olduğunu, davalı şirket ise, mobilya işe ile iştigal ettiğini, taraflar sair gerekçeler ile bir araya geldiğini ve müvekkiline risksiz yüksek kazanç fırsatları sunularak ticaret amaçladığını, akrabalık bağı bulunan aracıların ricalarını kıramadığını ve kendisine verilen iyiniyetli sözler üzerine adına kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde davalı şirket lehine 12.04.2021 tarihinde 600.000 TL bedelli süresiz anapara teminat ipoteği tesis ettiğini, ancak taraflar arasında herhangi bir ticari veya sair sözleşme akdedilmediğini, ticaret gerçekleşmediğini, mal veya hizmet alınmadığını, gerçek anlamda borç veya alacak ilişkisi hiçbir şekilde kurulmadığını, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davalı taraf, Manisa … Noterliği’nin 25.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipotek bedeli olan 600.000 TL’nin ödenmesini talep ettiğini, işbu ihtarnameye, İzmir … Noterliği’nin 06.12.2021 tarih ve
… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap ve ipoteğin fekki talepli karşı ihtar verildiğini, davalı taraf, ipoteğin fekkine yanaşmadığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti sureti ile müvekkiline ait İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … parselde kayıtlı bulunan … Blok … No’lu mesken vasfındaki taşınmaz üzerinde Bayraklı Tapu Müdürlüğü’nün 12.04.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ipotek akit tablosu ile davalı şirket lehine tesis edilen 600.000-TL tutarındaki ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 12.04.2021 tarih … yevmiye numarası ile resmi senet düzenlendiğini ve … Mahallesi … Ada … Parselde …/… arsa paylı Giriş:… … Kat … no’lu mesken, davacının müvekkili şirketten almış olduğu ve alacağı emtialara teminat teşkil etmek üzere, müvekkili şirket lehine, 1. derecede, faizsiz ve F.B.K. süre ile ipotek olarak verildiğini, …,… Orman Ürünleri Şirketi ile birlikte müvekkili şirketten mal alışverişi yaparak ticari faaliyette bulunduğunu, … Orman Ürünleri şirketinin hissedarı ve temsilcisi …’in kızı …olduğunu, söz konusu şirketin fiilen işlemlerini ise davacının damadı ve …’nın eşi olan … yürütmekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki …’in vergi kaydı olmaması sebebiyle … Orman Ürünleri Ltd. Şti üzerinden yapıldığını, ticari ilişkiye konu mallar …’in damadının işlerini yürüttüğü … Orman Ürünleri Ltd. Şti.’ye teslim edildiğini, taraflar arasındaki bahsi geçen ilişki ve … Orman Ürünleri Mobilya Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete borcunu ödememesi sebebi ile hem davacı …’e hem de … Orman Ürünleri Mobilya Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye ihtarname keşide edildiğini buna rağmen borç ödenmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Tapu ve ipotek kayıtları, Manisa … Noterliği’nin 25.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir … Noterliği’nin 06.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Tapu Kayıtları, ipotek resmi senedi ve akit tablosu, Manisa … Noterliği 25.11.2021 Tarihli … Yevmiye Numaralı İhtarı, ticari bilgi defter kayıt, Ba/Bs Formları, Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları, … Orman Ürünleri Mobilya Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ticari defter ve kayıtları, tanık, whatsapp yazışmaları, nüfus kayıt örnekleri, cari hesap ekstresi, faturalar, yemin, isticvap bilirkişi incelemesi karşı tarafın ileri süreceği delillere karşı, mahkemeye ibraz etmeyi saklı tuttuğu, her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; İpoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda… ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir.
TTK nun 11. maddesinde, ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmeler olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 12. Maddesinde de, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir deneceği, TTK nun 16/2. maddesinde ise, devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar hükmü düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan davada ise, davacının adına kayıtlı bulunan tapunun, İzmir ili … ilçesi, … mahallesi, … ada, … nolu parselde kayıtlı … Kat … nolu bağımsız bölüm mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine, davalı şirket lehine “… Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden almış olduğum ve alacağım emtianın teminatını teşkil etmek üzere 600.000,00-TL bedel mukabilinde … Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine birinci derecede faizsiz ve F.B.K. süre ile” tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteminde bulunduğu, vergi dairesi, ticaret sicil müdürlüğü ve esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkerelere verilen cevap içeriklerine göre, davacının sahibi olduğu çok sayıdaki gayrimenkulü kiraya vermek suretiyle elde ettiği kira gelirlerine ilişkin olarak, vergi mükellefi olduğu, ticari işletme işleten tacir sıfatına haiz olmadığı, bu suretle hareket etmediği, kaldırılması istenen ipotek akdinin ise, davacının davalı şirketten aldığı veya alacağı emtia karşılığı düzenlendiği, iş bu nedenle davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklardan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın TMK nun 850 ve müteakip maddelerinde düzenlenen taşınmaz rehninin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri olduğu, HMK 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağı, düzenlenmiş olup, iş bu yasal düzenlemeye göre uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine,
6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır