Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1097 Esas
KARAR NO : 2023/812
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 07.07.2022 tarihinde … Bulvarında … Tramvay durağı önünde yaya olarak yaya geçidinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilime, sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpması sonucu müvekkilim ağır şekilde yaralanmıştır.Kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı ekte sunulmuş olup kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü tam kusurludur. Müvekkil yaya geçidinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçen yaya konumundadır. Müvekkilin kusursuz olduğu açıkça ortadadır. Kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlüdür.
… plaka sayılı araç kaza tarihi itibari ile davalı Sigorta Şirketi Nezdinde ZMMS ile teminat altına alınmıştır. Poliçe aslının davalı şirketten istenmesi talep olunmaktadır.
Müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunmaktadır.
Bu nedenle hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, davalı Sigorta Şirketi ile görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamamıştır. Ekte İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun … arabuluculuk numaralı tutanak yer almaktadır.
Tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk dava şartını yerine getiren davacı müvekkil adına işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:
1- Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine,
Dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim” şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE : Davacılar vekili 09/10/2023 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 15/08/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacılar ile sulh sözleşmesi imzalandığını, davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya sunulan “MAKBUZ, İBRANAME VE FERAGATNAME” başlıklı belgenin incelenmesinde davacının asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti adı altında ödemeler yapıldığı, dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden ödenen ücretin hangi tarafça karşılanacağına dair bir kayıt bulunmadığı görülmüştür.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın, feragat nedeniyle 1/3’ü olan 89,95‬-TL harcın, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 9,25‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşılmakla Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücreti hususunda bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan Gider Avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/10/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı