Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1027 Esas
KARAR NO : 2023/532
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2022 günü saat 18:05 sıralarında sürücü … idaresindeki …
plakalı aracı ile İzmir Pınarbaşı Kemalpaşa Caddesi’nde seyir halinde iken önce ön kısmında seyir
halinde olan sürücü … idaresindeki … plakalı araca daha sonra sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağında … plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 28/07/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için ekspere dosya teslim edildiğini eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğu, raporda da görüleceği üzere davacı aracında 15.000,00 TL değer kaybının tespit edildiği, ekspere hizmet bedeli olarak 269,87 TL (KDV dahil) ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK’nun 107.maddesi uyarınca belirlenebilir olduğundan artırılmak üzere 100.00-TL değer kaybı tazminatının ve 269,87-TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan davanın yasal başvuru koşullarını gerçekleştirmediğini, fazlaya ilişkin davaya itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun öncelikle dava şartı nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyasının esastan reddine, aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimi de uygulanarak karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; haksız fiil nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı 28.07.2022 tarihli trafik kazasında … plakalı aracın işleteni olup, davalı … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.
Davalının sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan … plakalı araç 05.11.2021-2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 28/07/2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği değer kaybı bedelinden dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
TBK’ nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Mahkememizin 21/03/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereği; tüm dosya kapsamı incelenerek davacı ve dava dışı sürücünün oransal kusur durumu ve aynı trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu aracın değer kaybının aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre hesaplanması için Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısmına göre ;
“Trafik kuralı ihlali yönünden:
35.TMR.52 (B) plaka sayılı davalı şirket poliçeli araç sü …
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu, 35.ARC.632 (C) plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü … kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı kanaatine varılmıştır.
Değer Kaybı bedeli yönünden:
— Değer kaybı bedeli tespite konu … plaka sayılı … model otomobilin riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ise ortalama olarak 145.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tramer kaydında yer alan hasarları dikkate alınarak hasar onarımı sonrası 130.000.00 TL. mertebesinde olduğu ve dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, Somut olayda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında (bu olayda heyetimiz trafik uzmanı tarafından … plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde etken olmadığı belirlendiğinden *6100) Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre belirlenen15.000,00 TL. değer kaybı bedelinden davalı Sigorta Şirketi’nin poliçe limitiyle sorumlu olduğu görüş kanaatine varılmıştır” şeklinden rapor sundukları görülmüştür.
Mahkememize sunulan raporda yer alan kusura ilişkin açıklamalar kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan, trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu araçta oluşan değer kaybının aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından değer kaybına yönelik hesaplama hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı için 100.00-TL tazminat alacağını 14.999,90-TL artırarak 15.000-TL ücretinin kaza tarihi olan 28/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Tüm bu nedenler ile; 28/07/2022 tarihli trafik kazasında … plakalı aracın sigorta şirketi, dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumuna, celp edilen hasar dosyasına ve tramer kayıtlarına göre davacının maliki olduğu araçta 15.000,00 TL değer kaybının bulunduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre belirlendiğinden davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesini de bu doğrultuda sunduğu görülmekle davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemlerine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşecek ise de davacı vekili kısmi ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğinden bu tarihten yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan 15/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak (Bakiye poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcının yatan 256,17 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 768,48 TL’ nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 256,17 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 269,87 TL ekspertiz ücreti, 60,00 TL posta ve diğer giderler ile 2.400,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.066,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı