Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1022 Esas
KARAR NO : 2023/127

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı yana … sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi … sayılı dosyası ile takip başlandığını, davalı hakkında, 14.490,21 TL fatura alacağı, 137,20 TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 24,70 TL KDV olmak üzere toplam 14.652,11 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV’sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takip durduğunu, dava MTS dosyasına yapılan icra takibinin iptaline ilişkin ise de Sayın Mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde ihtiyati haczin infazı adına işbu dosyanın görüldüğü yargı çerçevesinde bulunan İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmasını talep ettiklerini, zira; MTS sistemi, ihtiyati haczin infazına olanak tanımadığını, MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçildiğini, Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği, Davamızın kabulü ile; Merkezi Takip Sistemi … sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalı yana … sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili için başlatılın icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir Merkezi Takip Sisteminin … dosyasında davacı tarafından faturalara dayanak gösterilerek toplam 14.652,11-TL ‘nin tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 26/01/2023 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile haricen ödeme ile takip dosyasının kapandığını ve davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesine, ayrıca davalı yandan herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu takip dosyasında dava konusu borcun dava açıldıktan sonra haricen ödeme yapılarak takip dosyasının kapandığı ve borç ilişkisinin sona erdiği mahkememizce yazılan müzekkereye verilen 14/02/2023 tarihli cevabi yazı ile sabit olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı tarafın davalı yandan herhangi bir talebi bulunmadığından işin esasa girilmeksizin karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (179,90 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, eksik kalan harcın davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00- TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK ‘nın 333.maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucu karar verildi. 17/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza