Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/948
KARAR NO : 2022/578

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait araçla taşımacılık işi yaptığını, davalının da bu nedenle taşımacılık işini yapmış olduğunu, … yılı içerisinde yapılan taşımacılık işinin bir kısım bedellerinin ödendiğini, bu dava konusu olan kısmının ödenmediğini, cari hesap bakiyesi kaldığını, davalı şirketin kesilen faturaları usulüne uygun tebliğ almasına rağmen ödemeleri yapmadığını, bu nedenle fatura bedellerinden bakiye kalan bedelin tahsili için davalı-borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü …-… E. Sayılı takip dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun …tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazında böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, müvekkilinin davalının taşımacılık işlerini fatura karşılığı yaptığını ancak bakiye bedeli ödenmediğini, İtirazının haksız ve mesnedsiz olduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında … sayılı servis plakasınının davacı aracında kullanılması için sözleşme bulunduğunu, davacının yapmış olduğu servis hizmeti karşılığında bir kısım ödemelerin davalı şirketce … nın babası olan …’ya vermiş olduğu ekli vekaletname gereğince … hesabına banka havalesi yoluyla ve … tarafından imzalanmış ödeme dekontları ile yapıldığını, diğer ödemelerin ise taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacıya ait aracın yakıt v.s. karşılığı yapıldığını, taraflar arasındaki whatsapp mesajları bulunduğunu, bu mesajlara göre de davacının sadece … TL alacağının bulunduğunu belirterek, bu sebeplerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, takibin haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğü’nün …/… E sayılı dosyası, faturalar, tarafların ticari defterleri, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi delil olarak değerlendirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiden alınan raporun sonuç kısmına göre; “…Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; taraf ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve Raporun “İnceleme Ve Değerlendirmeler” bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda;
Taraf Ticari Defter tasdiklerine İlişkin yapılan İncelemede;
• Davalının …-… yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme’nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin … yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, … yılı yevmiye defteri için rapor tarihi itibariyle sürenin bulunduğu (…) ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı,
• Davacının …-… yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme’nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin …-… yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.
Davalı Ticari Defter kayıtlarında;
• Takibe konu toplamı … TL olan … adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara ilişkin … tarihinde “ Yıl içi işlemler kümüle kaydı” açıklaması ile … TL tutarında bir ödeme kaydı yapıldığı, bu kayıttan sonra … TL davacı alacağının … yılına devrettiği, … yılında ise “Yıl içi işlemler Kümüle kaydı” açıklaması ile … yılından devreden … TL davacı alacağını sıfırlan bir kayıt yapıldığı ve bu kayıtla davalı defterlerinde davacının davalıdan alacağının kalmadığı,
• Davalı defterlerinde … tarihinde yapılan … TL ve … tarihinde yapılan … TL tutarındaki kayıtlara ait tevsik edici belge sunulması gerektiği,
• Hem Davalı vekilinin dosyaya sunduğu ödeme makbuzları hem de … Bankası tarafından dosayaya gönderilen Davalı hesap ekstresinin incelenmesinde …’ya toplam … TL, …’ya ise … TL ödeme yapıldığı, her iki kişiye yapılan ödeme toplamlamının … TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ticari defter kayıtlarında;
• Takibe konu edilen toplamı … TL olan … adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacı defterlerinde … TL davacı alacağının bulunduğu ancak Banka ekstresinde tespiti yapılan ödemelerden … tarihli … TL tutarındaki ödemenin ve … tarihli … nolu makbuz ile yapılan … TL ödemenin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer ödemelerin kayıtlı olduğu, bu iki ödemenin de tenzil edilmesi ile takip tarihi itibariyle … TL davacı alacağının kalacağı, takibin asıl alacağının … TL üzerinden başlatıldığı, tespit edilmiştir.
• Davacının … TL işlemiş faiz talebinin bulunduğu, İşlemiş faize ilişkin yapılan incelemede davalıya gönderilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı görülmüş olup temerrüt şartlarına ilişkin takdir sayın mahkemenizdedir…” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, taşıma sözleşmesine dayalı düzenlen fatura alacağına ilişkin yürütülen itirazın iptaline ilişkindir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye davacı alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
3-Görev yönünden yapılan incelemede dava konusu uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen taşıma sözleşmesinden doğan davaların mutlak ticari dava olduğu gözetilerek mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın esası yönünden inceleme yapılmıştır.
4-Davacı taraf dava dilekçesi ile açık hesap ilişkisinde düzenlenen faturalara dayanmış, davalı taraf ise cevap dilekçesi ve aşamalarda sunulan beyanlarda davacının düzenlediği fatura bedellerinin ödendiğini savunmuş, bu hususta bir kısım Whatsapp konuşması ekran görüntüsüne dayanmıştır.
5-Mahkememizce her iki tarafın ticari defterleri SMMM bilirkişi aracılığı ile incelenmiştir. Dosyaya sunulan … tarihli bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinde takibe konu … adet faturanın kayıtlı olduğu, … adet faturadan dolayı …-TL alacak ve …-TL tahsilat kaydı bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre toplam …-TL alacak bakiyesi göründüğü tespit edilmiştir.
Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ve ticari ilişkiyi oluşturduğu anlaşışan …-TL toplam tutarlı … adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık aynı miktarda ödeme kaydı bulunduğu, ancak davacının ödemelerin tamamını ispat eder yazılı delil sunmadığı görülmüştür.
6-Taraf ticari defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan diğer delillerin birlikte incelenmesi neticesinde;
Kural olarak fatura düzenleyen alacaklı fatura içeriği mal veya hizmeti karşı tarafa verdiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı öncelikli olarak bu hususu ispat ettiği takdirde davalı borçlunun bu alacak miktarına ilişkin ödeme savunmasını ispat külfeti doğacaktır. Somut olayda davacı tarafça düzenlenen toplam değeri …-TL olan … adet faturanın davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davacının ticari defter kayıtları ile fatura içeriği hizmeti davalıya sağladığını ispat ettiği değerlendirilmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında davacı alacağının ödendiğine yönelik savunmada bulunmuştur. Ancak davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan …-TL miktarlı ödeme kaydı ile … Bankası aracılığı ile davacıya ve davacının vekaleti ile davacının babası olan …’ya gönderilen toplam …-TL ödemelerin birlikte incelenmesinden … tarihli …-TL tutarlı banka havalesinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu tutarın ve … tarihli para makbuzu karşılığı ödenen …-TL tutarlı ödemenin de eklenmesi suretiyle davalının toplam …-TL tutarlı ödemesini ispat etmiş olduğu, dışında kalan ödeme kayıtlarına ilişkin yazılı bir delil sunulmadığı, bu haliyle davalının yalnızca davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan …-TL ve yazılı delil ile ispatlanan …-TL toplamı …-TL tutarlı ödemeyi ispat etmiş olduğu değerlendirilmiştir.
Sonuç itibariyle davacının … adet fatura karşılığı …-TL tutarında fatura alacağını ispat ettiği buna karşılık davalının ise …-TL miktardaki ödemeyi ispat ettiği, davacının … adet faturadan kaynaklanan bakiye alacak miktarının …-TL olduğu anlaşılmıştır.
7-Davalı taraf ödeme savunmasına yönelik olarak davacı ile davalı şirket yetkilisi arasında geçtiği ileri sürülen bir kısım whatsapp konuşma kaydı sunmuş ise de tarafların tacir oldukları, fatura ve ödeme kayıtlarının düzenli olarak ticari defterlere işlendiği dikkate alındığında “fatura kalan …” şeklindeki konuşmanın ticari ilişkinin tüm dönemi açısından sonuç doğuracak şekilde davacı aleyhinde değerlendirilemeyeceği, zira konuşmanın hangi faturaya ilişkin veya alacak-borç kayıtlarının doğrudan uyuşmazlık konusu ilişkiye dair olduğunun da salt ekran görüntüsü ile tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu itibarla Whatsapp konuşma programı ekran görüntülerinin davacı aleyhinde değerlendirilemeyeceği kanaati ile davalının ödeme yönündeki savunmalarını ispat edemediği kabul edilmiştir.
Davalı tarafça tanık dinletme talebinde bulunulmuş ise de tarafların tacir olduğu, uyuşmazlık miktarının tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğu, whatsapp konuşma kayıtları yazılı delil başlangıcı olarak nitelendirilse dahi tanıkların doğrudan ödemeye ilişkin tanıklıklarının ticari uyuşmazlık açısından muteber kabul edilemeyeceği dikkate alınarak tanık dinletme talepleri kabul edilmemiştir.
8-Davacı takipte işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de takip öncesi davalının temerrüte düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığı gibi fatura konusu alacakların belirli vadeli de olmadığı, bu itibarla işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirildiğinden bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
9-Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık fatura alacağından kaynaklanmakta olup tacir olan davalının kendi ticari defterlerine kayıtlı olan faturalara ilişkin bakiye borç miktarını belirleyebilecek durumda olduğu değerlendirildiğinden alacak likit nitelikte kabul edilerek %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, … Arabuluculuk Bürosu’nun sarf kararı ile …TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın haklılık durumuna göre taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin …-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlasına dair talebin reddine,
2-Alacak likit nitelikte görülmekle kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan %20 oranında …-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.551,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına takdir edilen …-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 59,30-TL başvuru harcı, …-TL posta ve tebligat ücreti, …-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre …-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan …TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan …-TL’sinin davalıdan, …-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili … Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”