Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/905
KARAR NO : 2021/1075
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; “27.06.2019 tarihinde sürücü müvekkil … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile Asenav Grad caddesi üzerinden Berksoy dönel kavşağı istikametine hareket ettiği esnada aracının ön kısımları ile; Atatürk Bulvarı üzerinden Dikili ilçesi istikametine seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ ön çamurluk ve kapı kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, müvekkil işbu kaza neticesinde yaralanmıştır. Gerçekleşen kazada dosya kapsamında sunduğumuz kaza tespit tutanağı ve mevcut olan CD izleme tutanağından da anlaşılacağı üzere… sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunan … plakalı aracın sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunmuştur. Bu nedenle davalılar kazadan dolayı müşterek ve müteselsilen sorumludur. (Davalı… Sigorta A.Ş. sadece maddi tazminatlar bakımından kendilerine ilk başvuru tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte poliçe sınırları kapsamında sorumluluğu bulunmaktadır.)Kazanın ardından asli ve tam kusurlu araç sürücüsü … hakkında soruşturma başlatılmış ,… Cumhuriyet Başsavcılığı …/…Soruşturma Numaralı dosyasında halen soruşturma devam etmektedir. Kazanın ardından müvekkilin tedavisi Bergama Necla-Mithat ÖZTÜRE Devlet Hastanesi’nde ve Aliağa Devlet Hastanesinde yapılmış, kaza sebebi ile müvekkilde, sol tibia şaft fraktürü, sol cururis ön yüzünde suture ınfızyon yarası meydana gelmiştir ve ağır bir şekilde yaralanmıştır. Daha sonra tedavisi devam eden müvekkilimin bacağındaki kırıkların iyileşmediğinden dolayı 02/10/2019 tarihinde Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde Ortopedi Bölümünde ameliyat olmuştur. Müvekkilim ameliyat için SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olarak toplam 2.006,88-TL ödeme de bulunmuş olup faturayı dilekçe ekinde sunuyoruz. Müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararı ve tedavi giderlerinin davalı şirket ve araç sürücüsü …’dan müşterek ve müteselsilen tazmini talep olunmaktadır. Müvekkilde kazaya bağlı olarak sol tibia şaft fraktürü, sol cururis ön yüzünde suture ınfızyon yarası meydana gelmiştir ve ağır bir şekilde yaralanmıştır. Müvekkilin kazadan sonra her ne kadar ayağına platin takılmış ise de atkılan platinler müvekkilimin iyileşmesine yardımcı olmamış ve müvekkilim yeniden Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde Ortopedi Bölümünde ameliyat olmuştur. Müvekkil bu kırıktan ötürü sürekli olarak şiddetli bacak ağrıları çekmektedir. Müvekkil kazanın üzerinde bıraktığı etkiyi ve travmayı halen atlatamamış olup, eski hale gelemeyeceğinden dolayı psikolojik olarak derin çöküntü içerisine girmiş ve manevi yönden büyük bir hasarı oluşmuştur. Geceleri uyumakta dahi zorluk çeken müvekkilin ruhsal yönden sağlığında ciddi manada problemler oluşmuştur. Müvekkilin kazaya bağlı olarak vücut bütünlüğü zarar görmüştür. Özellikle hassas yapısı dikkate alındığında, kaza tarihinden sonra ruhsal çöküntüyü en ağır şekilde yaşayan müvekkilin, sosyal hayatı yok olma safhasındadır. Sayın mahkemenizden davacı müvekkil açısından açıklanan hususlar doğrultusunda 70.000-TL manevi tazminatın takdirine karar verilmesi talep olunur. İşbu davaya konu kaza sebebiyle müvekkilim adına… Sigorta A.Ş ‘ne 26/07/2019 tarihinde başvuru yapılmış ve 29/07/2019 tarihinde başvurumuz ilgili kuruma ulaşmıştır. Sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmamıştır. Daha sonra gerçekleşen kazanın zorunlu arabuluculuk kurumuna tabi olması nedeniyle iş bu kaza nedeniyle 27/08/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış, görüşmeler sonunda 04/10/2019 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir.( Başvuru dilekçeleri ve posta gönderi belgeleri, arabuluculuk tutanakları dilekçe ekinde sunulmuştur.) Bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.HMK 107 . Md. gereği Fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla:, Trafik kazasında yaralanarak beden gücü ve efor kaybına uğrayan müvekkil … için 6100 sayılı yasa’nın 107.maddesi gereğince, toplanacak deliller ve bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı ve 100-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatıdan oluşan maddi tazminat tutarının işleten ve sürücü için 27.06.2019 kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından (poliçe limitleri kapsamında) ise 29/07/2019 ilk başvuru tarihimizden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine ; Müvekkilin SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olarak harcamış olduğu 2.006,88- TL ödemenin ödeme tarihi olan 10/10/2019 itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebimizin de kabulü ile Müvekkil … için 70.000-TL manevi tazminatın sadece işleten ve araç sürücüsü konumundaki davalı …’dan 27.06.2019 olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte ödenmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 09/09/2021 tarihinde dosyanın HSK’ nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.
Her ne kadar Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu ‘ nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz kararı ile Bergama … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/535 Esas, 2021/574 Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair niteliği itibariyle kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/11/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”