Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/1044
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizin …Esas sayılı dosyası ile birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılmış olup, birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası Mahkememizin … esas sayılı dosyasına kaydedilmekle yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 03/07/2013 Tarihinde İzmir otogarında yolcu olarak bulunan müvekkili …’e dava dışı işletenin sahibi bulunduğu otobüsün dava dışı şoförünün tam kusurlu olarak çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, mağdurun Yaşar Üniverbitesi Mimarlık Fakültesi son sınıf öğrencisi olduğunu, eger bu kaza meydana gelmseydi burslu okuyarak okulunu yarı dönemde bitirme imkanının olabileceği ve iş hayatına atılabileceğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı fiziken ve ruhen yaralandığını, bu davanın açılmasından önce maddi ve manevi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinden olumlu ya da olumsuz bir dönüşün yapılmaması nedeni ile bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle dava konusunun ve dayandığı hukuki ve fiili sebeplerinin aynı olması nedeniyle İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava mahkememizin …Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş ise de yargılama sırasında birleşen dosyadan feragat edilmesi nedeniyle birleşen dosya yönünden tefrik kararı verilerek görülmekte olan esasa kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE: Davacılar vekili, 22/11/2021 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 22/11/2020 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davalı vekili talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3’ü olan 39,53-TL harcın, peşin alınan 79,73-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 40,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip …..
e-imza
¸
Hakim ……
e-imza
¸