Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/855 Esas
KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı şirketin, davacıdan satın ve teslim aldığı faturalar muhteviyatı emtia bedellerini, uyarılara rağmen zamanında ve tam olarak ödemediğinden, TTK.1530. md. hükümleri doğrultusunda hesaplanan ve yapılan gecikmeli ve kısmi ödemeler ile kısmi iadelerin öncelikle işlemiş faize mahsup edildiği hesap özetine göre , neticeten 295.826,10-TL bakiye ana para ve 230.711,25-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 526.537,35-TL alacağın tahsili istemiyle İzmir ……..İcra Müdürlüğü’nün……… E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığından itirazın iptali ve inkar tazminatı talebiyle bu davanın açılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20’si tutarındaki inkar tazminatının arabuluculuk başvuru tarihi 05.10.2021’den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı talebi üzerine başlatılan icra takibi ile müvekkiline gönderilen ödeme emrinde, borcun belgeye dayanıp dayanmadığı, dayanmış ise dayanak belgelerin ödeme emrine ekli olarak tebliğ edilmesi gerektiği halde müvekkiline bu hususta herhangi bir belge ve fatura tebliğ edilmediğini, bu nedenle öncelikle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, alınan mal bedellerinin tamamen ödenmiş olduğunu, müvekkilinin takipten önce temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle takip öncesine ait işlemiş faiz alacağı talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Davalıya satılıp teslim edilen emtiaya ilişkin faturalar, davalının gecikmeli kısmi ödemelerini ve kısmi iadelerini gösteren liste, takip tarihi itibariyle bakiye ana para ve işlemiş faizi gösteren hesap özeti, İzmir ……… İcra Müdürlüğü’nün ….E. sayılı dosyası, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığına ilişkin tutanaklar, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; işyeri kayıtlan üzerinde bilirkişi incelemesi, İzmir ……. İcra Müdürlüğünün ……. sayılı takip dosyası, tanık ve ikamesi mümkün sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından, davadan feragat beyanını içerir e-imzalı beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.
Davacı vekili mahkememizde alınan imzalı beyanında , yargılama sefahatinde tarafların uzlaşmaya vardıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarca yarı yarıya oranında hazineye ödeneceğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili mahkememizde alınan imzalı beyanında; yargılama sefahatinde tarafların uzlaşmaya vardıklarını, bu nedenle davacı tarafın davasından feragat ettiğini, bu nedenle karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarca yarı yarıya oranında hazineye ödeneceğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; ticari satımdan doğan alacağa ilişkin başlatılan, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ,yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın feragate binaen reddine,
Tarafların e-imzalı ve duruşmadaki beyanlarına göre, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 660,00-TL sinin davacıdan, 660,00-TL sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin yatırılan 6.359,26-TL peşin harçtan 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 6.278,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/03/2022
Başkan …
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye…
e-imza
Katip….
e-imza