Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/853
KARAR NO : 2022/375

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili …’ in, 26.02.2020 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan …. plakalı, 2008 model, BMW marka 520d Premium model otomobili ile, Gaziemir Akçay caddesinde istikametinde seyir halinde kırmızı ışıkta geçen …. plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza ile ilgili …. numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, otomobilin 40 gün boyunca parça değişimi ve tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeni ile tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazada kusursuz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının her üç davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, v eyine fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla, 100,00 TL muadil araç bedelinin davalar … ve …’den faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı … Türk Sigorta vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde …. nolu hasar dosyası açıldığını,, ekspertiz raporu doğrultusunda 2.900,09-TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiğini, Bununla birlikte müvekkili şirket tarafından …’e 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını, Maddi hasar ödemesinin teminat limitimizin belirlenmesi amacıyla belirtildiğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesine ilişkin belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre, 26.02.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait …. plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeni ile%100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait …. plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun bulunmadığı, bahse konu …. plaka sayılı araçta; 20.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 15.09.2021 tarihinde 2.900,09.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalıların bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 17.099,91.-TL olduğu , davaya konu hasarlı …. plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00.-TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafça rapor doğrultusunda her üç davalıya yönelik olarak bedel artırımı yapılmıştır.
Ancak davalı Sigorta tarafından davacıya yapılan 2.900,09-TL değer kaybı tazminatına ilişkin ödeme ile 28.500,03-TL maddi hasar tazminat ödemesi dikkate alındığında davalı Sigorta Şirketi 41.000,00 TL limit ile sorumlu olduğundan ve yapılan ödemeler nedeni ile kalan limit 9.599,94 TL olduğundan bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Araç maliki olan Davalı … ve sürücü olan davalı … ise hem bakiye değer kaybı zararının tamamından ve hem de ikame araç bedelinden müteselsilen sorumlu olup aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Değer kaybı bedeli yönünden davalılardan … Sg şirketi yönünden davanın kısmen kabulü, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile; 17.099,91.-TL bakiye değer kaybı zararından davalı … Sg yönünden 9.599,81.-TL ile sorumlu olması, diğer davalılar … ve …’ın ise tamamından sorumlu olması kaydıyla davalı … Sg yönünden 15/09/2021 tarihinden itibaren, davalılar … ve … yönünden ise kaza tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
İkame araç bedeli yönünden davanın kabulü ile; 5.000,00.-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 1.509,64.-TL’den peşin alınan 59,30.-TL harç ve ıslah harcı olan 374,00.-TL’nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.076,34.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi 222,46.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi 573,38.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi 2.215,35.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılardan … Türk Sigorta şirketi kendini bir vekille temsil ettirdiğinden, bu davalı açısından reddedilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Sigorta şirketine verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.- TL, ıslah harcı 374,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 920,10.-TL olmak üzere toplam 1.421,20.- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi 617,35.-TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/05/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”