Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/796
KARAR NO : 2022/408

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu … plakalı aracın, müvekkiline ait park halindeki … plakalı araca çarpması ile meydana gelen kazada, davalının geri manevra yapmaya çalışırken müvekkilinin park halindeki araca çarpması nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper incelemesi yapıldığını, 17.626,33 TL hasar tespit edildiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen bir ödeme yapılmaması nedeni ile HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak dava miktarını artırmak üzere, şimdilik 100,00 TL alacağın davalı Sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, ekspere yapılan 350,00.-TL’nin de yargılama giderine eklenilmesini, talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE : Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, usulüne uygun müracaat olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza tutanağı, Poliçe ve hasar dosyası, Eksper raporu ve ekspere yapılan ödemeye ilişkin belge dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; 04.04.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacının olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.918,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Bahse konu … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların, tutanakta izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu tespit edilmiş, … plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 350,00.-TL (KDV Dahil) olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça 100,00 TL belirsiz alacağını 11.918,00 TL’ye artırdığı, artırılan miktarın teminat dahilinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; 11.918,00.-TL hasar bedelinin 14/07/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
350,00.-TL eksper ücretinin yargılama giderine dahil edilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 814,11.-TL’den peşin alınan 59,30.-TL harç ve ıslah harcı olan 210,00.-TL’nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 544,81.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.- TL, ıslah harcı 210,00.-TL, eksper ücreti 350,00.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 687,60.- TL olmak üzere toplam 1.374,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”