Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/757 Esas
KARAR NO : 2021/853

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil yukarıdaki adresinde bulunan … ticaret unvanlı ve halatlı taşımacılık ve dağ sistemleri kurulum, bakım ve onarım hizmetleri (teleferik ve sair) alanında faaliyet göstermekte olup, davalı şirket tarafından Bergama …’nde işletilmekte olan teleferik işletmesinde meydana gelen arızanın giderimi için yedek parça temini ve servis işçiliği işlemlerini yapmış, bunun karşılığında 21/08/2019 tarihli ve … nolu fatura davacı tarafından düzenlenerek davalı şirkete aynı tarihte teslim edilmiştir. Faturanın davalı şirkete teslimini müteakip ve 8 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra davalı şirket tarafından Beşiktaş 6. Noterliği’nin 16/09/2019 tarih ve 29996 yevmiye nolu ihtarnamesi davacı müvekkile gönderilerek, faturanın fahiş bedelden dolayı kabul edilmediği ve fatura konusu ürünlerle ilgili herhangi bir ödemede bulunulmayacağı bildirilmiştir. Bunun üzerine tarafımızca Bergama İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine 67.330,80-TL asıl alacak ve 3.703,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.033,99-TL takip çıkışı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu şirkete 7 Örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu şirketin süresi içinde yaptığı itiraz üzerine de Bergama İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtiraz üzerine açılması gereken itirazın iptali davasına esas olmak üzere taraflar arasında arabuluculuk süreci işletilmiş ise de, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamamış olup, arabuluculuk son tutanağı da dava dilekçemiz ekindedir. Bu sebeple işbu davanın açılarak itirazın iptali ile 1920 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek gereği doğmuştur. Şöyle kı; Davalı şirketçe yapılan itiraz fatura bedelinin fahiş. olduğu gerekçesine ve yine ürünün kullanılmadığı ve davacı tarafından teslim alınmasının beklendiği gerekçesine dayanmakta, yine Bergama İcra Dairesi’nin yetkisine itiraz edilmektedir. ‘Öncelikle yetki itirazı bakımından belirtmek isteriz ki, taraflar arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta sözleşmenin ifa mahalli olan Bergama İcra Daireleri’nin ve Mahkemeleri’nin yetkili olacağı kuşkusuzdur. Faturaya konu olan ürün ve hizmet davalı şirketin Bergama’da işletmekte olduğu teleferik işletmesine hasredilmiş olup, sözleşmenin ifa mahalli Bergama’dır. Bu sebeple davalı tarafin yetki itirazının kabulü mümkün değildir. Öte yandan davalı itirazında ürün bedelinin fahiş olduğu beliftilmekte ise de, ürün bedelinin fahiş olduğunun kabulü kesinlikle mümkün değildir. Bu iddianın aşağıda ayrıca açıklama yapılacak olup, öncelikle ürün bedelinin fahişliğini faturaya itiraz sebebi olmadığını belirtmek isteriz. Satılan ürün ve verilen hizmette herhangi bir ayıp, kusur söz konusu değildir. Davalı tarafın da bu yönde bir iddiası bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra davalı taraf faturayı iade etmesine ilişkin çektiği ihtarnamede ve takibe itirazında fatura konusu ürünün kullanılmadığını ve halen iade için şirkette bulunduğunu belirtmekte ise de; ürünün kullanılmadığı yönündeki iddia kesinlikle doğru değildir. Söz konusu teleferik işletmesi Bergama … olarak bilinen antik kente turistlerin ulaşmasını sağlamakfa olup, özellikle ilkbahar, yaz ve sonbahar aylarında yoğun bir sirkülasyona sahiptir. Fatura tarihine bakıldığında anlaşılacağı üzere turizm sezonunun en yüksek olduğu Ağustos ayında arızalanan parça temin edilemediği takdirde teleferik işletmesinin faaliyeti tamamen duracak nitelikte olup, işletmenin bir gün bile çalışmaması çok ciddi bir maddi kayba neden olacak niteliktedir. Davalı firma tarafından arızalı parçanın tedariki için yapılan araştırmalarda, söz konusu ürünün ortalama 6 hafta içerisinde tedarik edilebileceği, zira ürünün yurt dışından ithal edilmesi gerektiği söylenmiştir. Oysa ki müvekkilim zaten elinde mevcut olan gerekli parçayı derhal arızalı olan parça ile değiştirerek teleferik işletmesinin çalışmasını sağlamış ve söz konusu işletme sadece montaj süresi olan 1 gün boyunca çalışamamıştır. Dolayısıyla, davalı tarafça ürünün hiç kullanılmadığı iddiası kesinlikle doğru değildir. Aksine, davalı işletme çok kısa bir sürede davacı tarafından ürün tedarik edilmesi ve monte edilmesi sayesinde çok büyük bir kazanç kaybından kurtulmuştur. Yine ayrıca belirtelim ki, fatura konusu ürünün kullanılmadığı ve iade için davalı şirkette bekletildiği yönündeki iddia da gerçek dışıdır. Müvekkil firmaya ürünün iade edilmek istendiği konusunda hiçbir davet ve ihtar yapılmamıştır. Hatta, faturanın iadesi konusunda davalı şirketçe keşide edilen ihtarın davacı eline ulaşması üzerine yapılan şifahi görüşmede, davacı, istenirse ürünü geri alabileceğini ifade etmiş olmasına rağmen, davalı taraf işletmenin aksamaması için ürünü vermek istemediğini sözlü olarak da ifade etmiştir. |Yine ayrıca. belirtmek gerekir ki, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri mucibince faturaya itiraz süresi 8 gün olup, davalı taraf keşide edildiği tarih itibariyle tebliğ ettiği faturaya 8 günlük yasal sürenin geçmesinden çok sonra itiraz etmiştir. Bu yönüyle de davalı itirazlarının kabulü mümkün değildir.Son olarak yukarıda belirtildiği üzere, fatura bedelinin fahiş olduğu yönündeki iddialara cevap mahiyetinde belirtmek isteriz ki, faturaya konu edilen ürün, teleferik işletmesinin ana işlemcisi olan bir üründür. Ürünün Cinci ve modeli, SİBMENS S7-300 CPU ana işlemcidir. … Firmasının Ekte sunulu bulunan resmi Web sayfası çıktısından da anlaşılacağı üzere, ürünün 2019 Ocak ayı itibariyle fiyatı 6252 Euro+KDV’dir. Bir başka deyişle %18 KDV eklendiğinde, ürünün alış maliyeti, 7.377,36 EURO=1122,64 Eurodur. Yukarıda da belirttiğimiz üzere ortalama 6 hafta içinde tedariki mümkün olan ürünün aynı gün davacı tarafça işletmeye kurulup işletmenin Çalışır hale getirilmesi yönünde elde edilen fayda düşünüldüğünde, fatura bedelinin fahiş olduğu yönündeki iddianın da kesinlikle kabulü mümkün değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davamızın kabulü ile davalı tarafın Bergama İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit bulunduğundan, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takip çıkışı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzermde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafların verilen cevap dilekçesinde özetle ; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının icra inkar tazminat talebinin reddini davacının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere haksız icra tazminatına mahküm edilmesini HMK 329. Madde mucibince cezalandırılmasını yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin de davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Bergama .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce .. tarihinde dosyanın HSK’ nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.
Her ne kadar Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu ‘ nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz kararı ile Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/693 Esas, 2021/509 Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair niteliği itibariyle kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza