Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/704
KARAR NO : 2022/584

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı araca … plakalı araç tarafından … tarihinde çarpışmış olup, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç ve sürücüsünün kusursuz olduğunu, … plakalı araç ve sürücüsünün %… kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan hasarın tespit edilmesi amacıyla tarafımıza Eksper …’dan alınan eksper raporundan da anlaşılacağı üzere araçta …-TL’lik hasar tespit edildiğini davalı şirket tarafından … tarihinde …-TL ödeme yapılmışsa da bu ödemenin zararının karşılanmadığını, bunun üzerine araçta oluşan bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine … tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, kanuni süre içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine sigorta şirket ile yaşanan uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış olduğunu, dosyada hakemlik tarafından bilirkişi alındığını, söz konusu raporun hukuka aykırı ve hükme esas alınmaz olduğundan rapora itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunun kesinleşmediğini, daha sonra itirazları doğrultusunda ek rapor gerekirken başvurumuz hakemlikçe ….-TL üzerinde kabul kararı verilmiş olup, müvekkilinin zararının halen tam olarak giderilmediğini, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk olarak … sicil numaralı …’ın atandığını,…/… arabulucuk numarası ile arabuluculuk işlemlerinin başladığını, işlemler başlansa da , tarafların anlaşmaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verildiğini ve son tutanağın … tarihinde imzalandığını, belirterek, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-TL hasar tazminatının sigortanın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK’nun 1426 kapsamında makul gider olan …-TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğe çıktığı, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava; haksız fiil nedeni ile bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı haksız fiil tarihinde … plakalı aracın sürücü ve işleteni olup, davalı dava dışı kişinin sürücüsü olduğu … plakalı aracın aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir.
KTK’ nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan … tarihli e-mail çıktısına göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından da hasar dosyasının açıldığı anlaşıldığından iş bu dava şartının davadan önce yerine getirildiği görülmüştür.
Davalı … Sigorta A.Ş’ nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan … plakalı araç …-… tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile … Sigorta A.Ş’ye sigortalıdır. Kaza … tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
TBK’ nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur ve gerçek hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Bilirkişilerden alınan … tarihli raporda,”Kaza Tutanağındaki beyanlara göre; … tarihinde saat … sıralarında ZMMS ile aracın sürücüsü … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile; … caddesinde yolun sağında” Park Halinde” iken kontrolsüz ve ani olarak U” dönüşü yapmak için sola doğru manevra yaptığı esnada, aracın sol önü köşe kısımları ile; yine aynı cadde üzerinde seyir halinde bulunan sürücü … idaresindeki … plaka sayılı (davacıya ait) aracın sağ arka kısımlarına çarpması ve davacı aracın savrularak kaldırıma çıkıp duvara çarpması neticesindeki maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldığı,
İşbu kazanın meydana gelişinde; ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile dikkatsiz, kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde park yerinden çıkması, hatalı manevra yapması ve şerit ihlali yapması neticesinde davacı aracına çarparak neticesinde kazanın oluşumuna etken olduğu, bu davranışı ile KTK’nunun m.47/d,m.67/a,m.84g ve m/J maddelerini ihlal ettiği, görüş ve kanaatine varıldığı,
İHALELER :2918 s KTK (Karayolları Trafik Kanunu): Madde 47 Karayollarında faydalanarak aşağıdaki sıralamaya göre; d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar,
Madde 67-Manevarlarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a-) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasında çıkarken duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa ve sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.
Madde84 -Araç sürücülerin trafik kazalarında, g)Şeride tecavüz etme, j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,
Davacı araç sürücüsü … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile şeridinde kurallara uygun şekilde seyri esnasında, park yerinden ani olarak hatılı çıkıp şeridine tecavüz eden davalıya sigortalı araç tarafından sağ arka yan kısmından çarpılmaya maruz kaldığı ve bu çarpmanın etkisiyle savrulup duvara çarpmasıyla sonuçlanan olayda, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediği, görüş kanaat tespitine varıldığı;
Kazaya karışan davalıya ait … plakalı aracın: …-…tarih ve …poliçe ile … SİGORTA şirketine ZMM sigortası ilme sigortalı olduğu,… tarihinde meydana gelen kazanın iş bu teminat süresi içinde olduğu, KTK m.85/1 ve .91 ve KZMSS genel şartları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten sigortalı ile eşdeğer olduğu, dolayısıyla araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan zararların teminat altına alınmış olduğu,2918 sayılı KTK m.93 gereği tarife tespit görevlisi olan Hazine Müsteşarlığınca yayınlandığı üzere … tarihinden sonra ZMM ( trafik ) sigortası Teminat limitleri araç başına …-TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından, hasar bedelinin sigorta teminat kapsamında olduğu kabul edilerek,… tarihinde …-TL sı ödeme yapıldığı,
ZMMS genel şartları B.2 tazminat ve giderlerinin ödenmesi
(Değişik:RG-4/12/2021-31679) Hasar halinde, hasar gören orijinal parça, onarımı mümkün değilse orjinal parça ile değiştirilir. Ancak, hak sahibinin onayının alınması veya hasar gören parçanın orijinal parça ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde hasar gören parça, eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirilir. Bu fıkra kapsamında hak sahibinden onay alındığını veya hasar gören parçanın orjinal parça ile değiştirilmesine imkan olmadığını ispat yükü sigortacıya aittir. Bu fıkranın uygulaması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilmez.
Değişik:RG-4/12/2021-31679) Hasar gören parçanın orijinal olmaması halinde ise eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça ile değiştirilir. Hükümlerine havi olduğu, ZMM genel şartları B.2 maddesinin takdir ve değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, bu halde, tazminata konu … plakalı, aracın hasar onarım bedelinin, Eşdeğer parça ve iskontolu onarım bedelini dikkate alması durumunda onarım bedelinin, ….-TL yedek parça …-TL işçilik olmak üzere toplam … TL +kdv, kdv dahil …-TL olduğu, Sayın Mahkemenin nihai kararın bu yönde olması durumunda; davalı sigortanın dava öncesinde davacıya … tarihinde ödediği …-TL sının ödediği hasar tazminatından mahsubu ile davacının giderilmemiş hasar onarım bedelinin (…TL-… TL) ..-TL olacağı, orjinal parça ve iskontosuz onarım bedelini dikkate alması durumunda onarım bedelinin …-TL yedek parça …-TL işçilik olmak üzere toplam …-TL +kdv,KDV dahil …-TL olduğu, Sayın Mahkemenin nihai kararın bu yönde olması durumunda; davalı sigortanın dava öncesinde davacıya … tarihinde ödediği …-TL sının ödediği hasar tazminatından mahsubu ile davacının giderilmemiş bakiye hasar onarım bedelinin(…TL -…-TL ) …-TL olacağı davaya konu aracın rayiç değeri ….-TL olup,Pert-Total durumu söz konusu olmayıp, onarımı ekonomik olacağı, davacı tarafından, eldeki davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,şimdilik …-TL bakiye hasar tazminatının sigortanın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi, TTK .m.1426 kapsamında makul gider olan …-Tl ekspertiz raporu ücretini talep edildiği, KTK m.99 gereği ve KZMSS B-2 tazminat ve giderlerinin ödenmesi” hükümleri gereği, sigorta şirketi için “2.1 sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz gün içinde tazminatı hak sahibine öder” amir hükmüne göre temerrüt tarihi tespiti yapıldığı, sigorta şirketi tarafından ilk ödeme … tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Mahkememize sunulan raporda yer alan kusura ilişkin açıklamalar araç sürücülerinin imzalarını taşıyan ve açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olup, davalı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda belirlenen kusur ile de çelişmediğinden dava dışı … plakalı araç sürücünün davaya konu trafik kazasında tam kusurlu, davalının ise kusursuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Davalı taraf alınan rapordaki hesaplamalara karşı itiraz etmiş ise de; zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracı tamir etmesi beklenemeyeceği gibi araç bu şekilde tamir edilse bile bu durum davacının malvarlığında eksilmeye yol açacağı için orijinal parçaya göre bilirkişilerce zararın belirlenmesi doğru bulunarak davalı vekilinin itirazı mahkememizce yerinde görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 17. H.D’nin 15.12.2011 tarih 2011/4075 E, 2011/12321 K ve 28.03.2016 tarih 2015/17481 E, 2016/3833 K sayılı kararları da bu yöndedir. Ayrıca davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması hususunun, sigortalıyı dahi bağlamayacağı, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV’nin de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödenmesi gerektiğinden, sigortalı olmayan davacı tarafa iskonto indiriminin uygulanmasının hakkaniyetli olmadığı sonucuna ulaşılarak bilirkişi tarafından yapılan B seçeneğindeki hesaplama mahkememizce kabul edilmiştir.
Eldeki dava açılmadan önce davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna aynı hukuki sebep ve talep ile başvurulmuş olup, … tarihinde …,… TL hasar bedeli ile … TL ekspertiz ücretinin … Sigorta A.Ş.’ den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile; kdv dahil toplam … tl bakiye hasar tazminatının ve … TL ekspertiz ücretinin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Tüm bu nedenler ile; … tarihli çift taraflı trafik kazasında … plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu sabit olup, davacının maliki olduğu aracın hasar gören parçalarının orijinalleri ile değiştirilmesi, iskontonun uygulanmaması ve bulunan bedele KDV’ nin eklenmesi sonucu yapılan hesaplama doğrultusunda maddi tazminat davasının, Sigorta Tahkim Komisyonu’ nun … tarihinde kabul etmiş olduğu …,… hasar bedeli ve yargılama giderlerinden olan ekspertiz ücreti bedelinin düşülmesi sonucu kısmen kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten itibaren davacı tacir olmadığından böyle bir iddiada ileri sürülmediğinden ve aracın vasfının hususi olması nazara alınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacıya ait araçta oluşan gerçek hasar bedeline ilişkin …-TL maddi tazminatın (ödeme sonrası poliçe limiti olan …-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken … TL karar ve ilam harcının yatan … TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan … TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen … TL peşin ve tamamlama harcı ile … TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan … TL posta ve diğer giderler, … TL ekspertiz gideri ile … TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak …- TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen … TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen …,… TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan … TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak … TL’ sinin davacıdan, bakiye kalan … TL’ nin ise davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır