Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/688.. Esas
KARAR NO : 2023/251

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

BİRLEŞEN DOSYA
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…. E – …. K

DAVA :Sözleşmenin İptali ve Borçlu olmadığının Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Objektif Eğitim Kurumları Tic.Ltd.Şti. Davalı … Tur.Gıda İnş. Taah. … San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olarak kendini tanıtan … (…TC) ile 2017 yılı içinde tanışmış ve ortak iş yapmak amacı ile bazı görüşmeler yaptığını, ancak yapılan görüşmeler sonrasında taraflar yapılacak iş ve ortaklık konularında tam olarak anlaşamadığını ve ortaklık yapılamadığını, ortaklık görüşmelerinin başlangıcında davalı şirket yetkilisi … kendi şirketinin de muhasebe işlerini takip eden Serbest Muhasebeci Mali Müşavir … ile muhasebe işlemlerinin takip edilmesi konusunda ısrarda bulunduğunu ve müvekkil şirket ile muhasebe işlemlerinin takip edilmesi için anlaşma sağlandığını, bu anlaşma sağlanmasından itibaren müvekkil şirket muhasebe işlemlerinin takibini tamamen …’a bıraktığını, müvekkili ile 13.09.2021 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emri ile davalı şirketten 20.02.2018 tarihinde danışmanlık hizmeti aldığına ilişkin … sıra numarası ile davalı şirket tarafından fatura kesildiğini ve müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına da bu faturanın işlendiğini öğrendiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten icra takibine konu faturaya ilişkin hiçbir hizmet almamış olmasına rağmen muhasebe kayıtlarına böyle bir kayıt işlendiğini bu icra takibi ile öğrendiklerini, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün … e sayılı dosyasında belirtilen borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün…….E. sayılı dosyasına konu icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığından mahkeme huzurunda işbu dava ikame edilmiş ise de, davacı / borçlu iddialarının tarafımızca kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmadığını, davacı, davalı müvekkil şirkete İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün ……E. sayılı takibe dayanak faturasından kaynaklı borçlu olup, işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilinin, davacı taraftan işbu davaya konu fatura haricinde de çok yüksek meblağlarda halen tahsil edemediği çokça başkaca alacaklarının mevcut olduğunu, davacı, davacı şirket yetkilileri / işletenleri …, … ve … ile müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkilisi … arasında geçmiş yıllara dayanan gerek kira ilişkisi ve gerekse de geçen zaman içerisinde muhtelif şekillerde tezahür etmiş bulunan ticari münasebetlerin mevcut olduğunu ve gerek davacı şirketin, gerekse de davacı şirket adına iş ve işlemlerde bulunan …, … ve …’un davalı müvekkili şirkete ve müvekkil şirket yetkilisi …’ya işbu ilişkiler sebebiyle halen borçlu durumda olduğunu, bu alacaklarına ilişkin olarak ve müvekkilinin her türlü fazlaya ilişkin talep, alacak ve dava haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir 5. ATM’nin … E sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … Objektif Eğitim Kurumları Tic.Ltd.Şti. Davalı … Tur.Gıda İnş. Taah. … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olarak kendini tanıtan … (…TC) ile 2017 yılı içinde tanışmış ve ortak iş yapmak amacı ile bazı görüşmeler yaptığını, ancak yapılan görüşmeler sonrasında taraflar yapılacak iş ve ortaklık konularında tam olarak anlaşamadığını ve ortaklık yapılamadığını, ortaklık görüşmelerinin başlangıcında davalı şirket yetkilisi … kendi şirketinin de muhasebe işlerini takip eden Serbest Muhasebeci Mali Müşavir … ile muhasebe işlemlerinin takip edilmesi konusunda ısrarda bulunduğunu ve müvekkil şirket ile muhasebe işlemlerinin takip edilmesi için anlaşma sağlandığını, bu anlaşma sağlanmasından itibaren müvekkil şirket muhasebe işlemlerinin takibini tamamen …’a bıraktığını, müvekkili ile 13.09.2021 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasından tebliğ edilen ödeme emri ile davalı şirketten 20.02.2018 tarihinde danışmanlık hizmeti aldığına ilişkin … sıra numarası ile davalı şirket tarafından fatura kesildiğini ve müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına da bu faturanın işlendiğini öğrendiğini, bu faturaya ilişkin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, işbu takibe konu olan fatura nedeni ile davalı şirket yetkilileri, … ve … hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numarası ile şikayette bulunulmuş olup soruşturmanın devam ettiğini, davalı şirketin tam hisse sahibi olan … cirosu ile … isimli şahsa ciro edildiği öğrenilen, metninde 3 farklı kalem ve 3 farklı yazı stili olan, senet metninde (borçlu tarafından onaylanmamış) eklemeler olan ve 15.12.2017 tanzim 04.08.2020 vade tarihli 35.000-$ bedelli senet nedeni ile de İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve yargılamaya devam edildiğini, davalı şirketin tam hisse sahibi dava dışı …’nın bu alacağın sebebi olarak taraflar arasında “ciroya katılımlı danışmanlık bedeli sözleşmesi” imzalandığını ve bu sözleşmeden kaynaklı alacağı bulunduğunu beyan ettiğini, davalı şirket ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasında şikayet edilen diğer şahısların kasıtlı olarak birlikte hareket ederek alınmayan bir hizmete ilişkin fatura düzenlediklerini ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına işleyerek müvekkili dolandırma amacı ile işlemler tesis ettiklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde davacı şirket adına müvekkillerden …’un şirket adına vekaleten sözleşme imzaladığı görüldüğünü, ancak müvekkili …’un şirket adına belirli işlemleri yapmaya yönelik vekaletnamesi olmasına rağmen şirket adına bu şekilde özel bir sözleşme imzalamaya yetkisi bulunmadığını, bu doğrultuda; tarafların kontrolü dışında gerçekleşen bir halin, yani bir mücbir sebebin varlığı halinde sözleşme taraflarından birinin yükümlülüklerini yerine getirmesi engelleniyor ise, bu durumda ifa imkansızlığına ilişkin hükümler uygulama alanı bulacağını, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen “Ciroya Katılımla Danışmanlık Bedeli Sözleşmesi”nin imkansız hale geldiğini, sözleşmeye konu olan iş yerinin hiç açılamadığını taraflar arasında imzalandığı iddia edilen sözleşmenin Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. Maddesinde; “İşletici tarafından İzmir ili ……adresinde kayıtlı olan işletici, çeşitli ders eğitimliği, eğitim danışmanlığı, Koçluk, ve/veya MEB onaylı eğitim kurumu adı altında yürütülecek olan işletme faaliyetinden elde edilen cirolardan Hak Sahibine işbu sözleşmede belirtilen miktar ve şartlara göre Danışmanlık Bedeli olarak ödeme yapılması” olarak belirlendiğini, sözleşme konusunda da açık olarak “yürütülecek olan işletme faaliyetinden elde edilen cirolardan” olarak yazıldığını, işletmenin müvekkilin/müvekkillerin herhangi bir kusuru olmaksızın hiç açılamadığını, sözleşmenin baştan imkansız hale geldiğini, açıklanan gerekçeler nedeni ile taraflar arasında imzalandığı iddia olunan “Ciroya Katılımlı Danışmanlık Bedeli Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin iptaline, müvekkillerin işbu sözleşme nedeni ile borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir 5. ATM’nin … E sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından, davalı müvekkil … Ltd. Şti. ile davacılardan … Objektif Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti. arasında münakit -diğer davacıların ve dava dışı …’ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu- “Ciroya Katılımlı Danışmanlık Bedeli Sözleşme”sinin iptali istemi ile dava açılmış ise de, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların ve sözleşmenin iptali isteminin davalı müvekkil tarafından kabulü hiçbir şekilde mümkün olmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açıldığını, … ve …’un taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacılardan … Ltd. Şti. aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9685E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takip sonrası İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı dosyası ile … Ltd. Şti. tarafından menfi tespit davası açıldığını, işbu icra takibine dayanak ve dolayısı ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı dosyasına konu alacak sebebi olarak ise taraflar arasında akdedilmiş olan “Ciroya Katılımlı Danışmanlık Bedeli Sözleşmesi” gösterildiğini, bu husus davacılar tarafından biliniyor olmasına rağmen sanki İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında alacak sebebi olarak işbu sözleşmeye yer verilmiş olduğu iddiası haksız ve kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. sayılı dosyası ile davacılardan … Ltd. Şti ile davalı müvekkil … Ltd. Şti. arasında görülmekte olan davanın 21.12.2021 tarihli duruşmasında bizzat davacı vekili tarafından “…davalının savunmalarında adı geçen ciroya katılımlı danışmanlık bedeli sözleşmesini müvekkilim sözleşme olgusunu bilerek imzalamamıştır, diğer evrakların arasında çok acele şekilde ayaküstü imzalandığı müvekkilim tarafından belirtilmiştir, bununla ilgili kısa bir yazılı beyanımızı bildireceğiz…” şeklinde beyanda bulunduğunu, taraflar arasında görülmekte olan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki yargılamada ne sözleşmeye yetkisiz olarak imza atıldığı ne de iş yerinin faaliyete geçmediği şeklinde bir iddiaya yer verilmediğini, sadece sözleşme olgusu bilinmeden imzalandığının iddia edildiğini, tacir olarak bir şirketin imzaladığı sözleşmenin sözleşme olgusu bilinmeden imzalandığı şeklindeki bir iddiaya itibar edilmeyeceğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ……E. sayılı dosyasında yer alan beyanlardan da anlaşılacağı üzere, davacılardan …’un diğer davacı … Ltd. Şti. adına vekalet ile anılan sözleşmeyi imzaladığı ve sözleşmeyi imzalama hususunda yetkisinin bulunduğu davacıların İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasındaki iddiaları ile bu davadaki iddialarının birbiriyle açıkça çelişkili ve tutarsız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçerli bir sözleşme olduğundan sadece sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmekten ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı ödemekten kaçınmaya yönelik olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Gerekçe; Mahkememizin dosyasının ihtilaf konusu davacı şirket aleyhine danışmanlık hizmeti açıklamalı fatura dayanak gösterilerek başlatılan takibe karşı menfi tespit, birleşen dava ise danışmanlık sözleşmesinin iptali ile menfi tespit istemine ilişkin olup,İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında ki uyuşmazlık konusu ve davalının sunduğu cevap dilekçesinde ki savunmalar birlikte değerlendirildiğinde davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu şekilde dava dosyalarında toplanacak olan delillerin aynı olması dikkate alındığında dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu ve dosyamız ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirileceğinden dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince usul ekonomisi bakımından birleştirilmesine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız ve yine birleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu dikkate alınarak mahkememiz ve birleşen dosyasının İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
4-Dosyanın birleştiğine ilişkin iş karar örneğinin derhal birleştirilen dosya mahkemesine gönderilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.