Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/677 Esas
KARAR NO : 2021/940
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ile dava dışı … İnşaat Turizm Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti arasında , Karşıyaka….İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında görülen hizmet tespit davasında, dava dışı … İnşaat Turizm Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti’ne 18/08/2014 tarihi itibarıyla terk kaydının verildiği ve şirketin münfesih durumda olduğu anlaşılmakla; şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle 18/08/2014 tarihinde terkin olunan … İnşaat Turizm Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti’ nin ihyasına karar verilerek ilgili şirketin ihya edildiğine dair tescil ve ilanı ile gerekli tüm işlemlerin yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Karşıyaka …….İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, şirketin terk kaydı ile ilgili İzmir Ticaret Sicil Memurluğu’ ndan istenecek her türlü kayıt ve belgeler, ticari defter ve belgeler, Mahkemece gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi ile her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
… İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü K.yaka-…..sicil nosu ile kayıtlı iken, 12/08/2014 tarihinde terkin edildiği, şirketin son faaliyet adresinin … Sokak No:…… İZMİR olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirkete ait İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen sicil dosyasının tetkikinde, şirketin son faaliyet adresinin……..Sokak No:……… İZMİR olduğu, TTK nun 643. Maddesi delaleti ile TTK nun 547/1. Maddesine göre, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler şeklinde düzenlendiği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer adresi itibariyle, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili yer mahkemesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair , tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.05/11/2021
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye ….
e-imza
Katip …
e-imza