Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/655 Esas
KARAR NO : 2021/762

DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil …, davalı … … Kooperatifi’nin… Nolu ortağı olduğunu, davalı Kooperatifin Merkezi .., Şubesi …olmak üzere; .. tarihinde Ankara …Noterliğinin … yevmiye numarasına kayden, … tarihinde Ankara Belediyesinin … Onayı, … tarihinde Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun… sicil numarasına kayden ve … tarihli …sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin … sayfalarında ilan edilerek “Sınırlı Sorumlu ….Kooperatifi” adıyla kurulduğunu ve Ankara Ticaret Siciline tescil ettirilerek Tüzel kişilik kazandığını, davalı Kooperatifin tapuya kayıtlı …, ili, ..ilçesi, .., ..mevkiide arsa ve araziler satın aldığını, su ve kanalizasyon hatları, Arıtma, Su kulesi, Su kulesine su sağlayacak su kuyuları yapdığını, sosyal tesis; Park yerleri, Plaj, Market, Manav, Bakkal, Sahil’de motel konseptinde Misafirhaneler, Gazino, Kafeterya, Lokanta yaptığını, kooperatifin merkezi de Ankara’dan ….’ndeki Şubesine nakledilerek Şube merkez olduğunu, Kooperatifin Ankara’daki Merkezi Dikili’ye taşınarak Bergama Ticaret Sicilinin 573 numarasına tescil edildiğini, halen bu kaydı kullandığını, arsa tapuları 11.10.1982 tarihinde ortaklara dağıtıldığını, davalı kooperatifçe … tarihine kadar 6 ay içerisinde işletme kooperatifine geçilmediği için hak düşürücü 6 aylık süre dolduğunu, davanın kabulü ile, … Kooperatifi’nin hukuken münfesih olduğunun tespiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacının açmış olduğu kooperatifin dağılması istemli davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taleplerin, kooperatifler kanununa ve ticaret kanununa aykırı olduğunu, kanunda , kooperatifin dağılması istemi için mahkemeye başvurma yetkisi bakanlığa tanınmış olup kooperatif ortağının bu davayı açma yetkisi olmadığını, öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkil kooperatifin amacı ve faaliyet konusu, ortakların konut ihtiyacını sağlamak, sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak üzere gerekli tesisleri kurmak ,işletmek ve kiraya vermek olduğunu, müvekkil kooperatifin ,1636 ortağı bulunduğunu, bu ortaklardan 1175 ‘inin konut ihtiyacının giderildiğini, 461 ortağın ise hala konut ihtiyacı giderilememiş olup mülklerinin arsa halinde olduğunu, müvekkil kooperatif 1982 yılında,parsellediği arsaları, yaptığı kura ile tapuda ortaklar adına devir ve tescil ettiğini, ancak, bu işlemin kooperatifin amacını gerçekleştirdiği anlamına gelmediğini, çünkü, kooperatif arsa tapularını ortaklara dağıtılmış olsa da inşaat yapma amacını devam ettirdiğini, ana sözleşmeye göre, kooperatifin amaçlarından birinin, ortaklara arsa sağlamak değil ortakların konut ihtiyacını gidermek olduğunu, kooperatif tarafından, ortaklara seçimlik hak verilmiş, isterlerse kooperatifin belirlediği plan projeye göre inşaatlarını kendilerinin yapabileceklerini isterlerse kooperatiften konutun tamamlanmasını talep edebileceklerini, böyle bir talep halinde, kooperatif inşaatı tamamlayıp şahıslara teslim etmekle yükümlü olduğunu, halen, talep olması halinde kooperatif konut inşaatını tamamlayıp ortağa teslim etmek yetkisine sahip olduğunu, kooperatif adına kayıtlı.. ilçesi, …mah… ada ..parsel, ..ada ..parsel, …Ada ..parsel, .. ada .. parsel, .. ada … parsel, …ada …parsel , .. ada …parsel ,… ada .. parsel, .. ada .. parsel, ..ada .. parsel, .. ada … parsel taşınmazların mevcut olduğunu, .. ada ..parsel disko ve kahve arsası vasfında olup henüz sosyal tesis haline getirilmediğini, .. ada .. parsel çarşı vasıflı olup bir kısmında yönetim binası ve kafetarya bulunduğunu, yönetim binası deprem nedeniyle riskli bina olduğundan yıkılıp yeniden yapılması zorunluluk teşkil ettiğini, kafeterya ise ortakların sosyal ihtiyacını karşılamak için kooperatif tarafından işletildiğini, ..ada … parsel çarşı yeri vasıflı olup ortakların taşınmaz bahçelerindeki peyzaj malzemelerini temin amaçlı kiraya verildiğini, .. ada …parsel çarşı yeri vasıflı olup bir …adet dükkan bulunmaktadır.Ortakların sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak için kiralandığını, bu parsel üzerinde eczane, kuaför, bahçe ve ağaçlar için tarım ilaçları satan bir işletme ve … alışveriş merkezi bulunduğunu, …ada …parsel kooperatife ait otel yeri vasıflı olup, otel odaları çok eskidiği için genel kurulda tamir edilmesi veya yıkılıp yeniden yapılması için gerekli çalışmaların yapılmasına karar verildiğini,… ada … parsel lokal ve lokanta vasıflı olup vasıflı olup ortakların kültürel ihtiyaçlarını karşılamak üzere gazino olarak kiraya verildiğini, .. ada …parsel çarşı yeri vasıflı olup ortakların market ihtiyacını gidermek için bakkal olarak kiralandığını, … ada ..parsel, .. ada .. parsel, … ada… parseller arsa vasıflı olup ortakların ihtiyaçları doğrultusunda değerlendirilmesi mümkün arsalar olduğunu, … ada …parsel kahvehane yeri vasıflı olup henüz arsa vaziyetinde olduğunu, görüldüğü üzere, bir kısım taşınmazlar üzerine ortakların sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılamak için sosyal tesisler yapıldığını ve ana sözleşmedeki amacı doğrultusunda kiralandığını, bir kısım taşınmazlara da henüz sosyal tesis yapılmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, davacı tarafın konuyu ispata yarar deliller dışındaki, dava konusu ile ilgisi olmayan delillerin toplanmamasına , toplanmaya karar verilmesi halinde bu karardan rücu edilmesine , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dikili…Asliye Hukuk Mahkemesi’nce … tarihinde dosyanın HSK’ nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir.
Dikili .. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen dosyanın İİK 308/b maddesine dayalı çekişmeli alacak davası olup davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Dikili …Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.
Her ne kadar Dikili… Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Dikili .. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1- Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu ‘ nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz kararı ile Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/26 Esas, 2021/360 Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair niteliği itibariyle kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.29/09/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza