Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/635
KARAR NO : 2022/235

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan … sürücüsü olduğu, davalı … ‘ne ait ve davalı … …’ya ZMMS ile sigortalı olan … plakalı kamyonetin davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta Şirketine 24.06.2021 tarihinde başvurulduğunu, Sigorta şirketi tarafından 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin değer kaybını karşılamadığını, bu nedenlerle değer kaybı bedelinin yapılacak yargılama ile belirleneceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00.-TL’nin davalılar … ve …’dan kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00.-TL ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte … ve …’dan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı … Sigorta vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde; davacıya kaza nedeni ile 31.03.2021 tarihinde 23.250,00 TL hasar tazminatı ve 2.221,99 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı… vekili sunduğu cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların doğru olmadığını, araç kiralama bedelinin davacının sigortasından karşılanmasını, üzerilerine atılı kusuru kabul etmediklerini, davanın … Sigortaya ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … zaten davada taraf olduğundan ihbara gerek kalmamıştır.
Diğer davalı …’nın davaya bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Kaza tutanağı, poliçe ve hasar dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
Bir kısım davalı tarafça keşif talebinde bulunulmuş ise de; trafik ekibince tutulan kaza tutanağının açık ve anlaşılır olduğu, Poliçe ve Hasar dosyası, ödemeler de dikkate alındığında keşif yapılmasına gerek görülmeyerek dosyada otomotiv bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Otomotiv bilirkişisi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; 23.02.2021 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 12.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 09.07.2021 tarihinde 2.221,99.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalıların bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 9.778,01.-TL olabileceği, davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 15 iş günü olduğu, Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 3.000,00.-TL olduğu tespit edilmiş, davacı vekili de bu miktara göre dava miktarını artırmış, artırılan miktarın bakiye teminat içerisinde yer aldığı anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 9.778,01 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılar … ve davalı…’nden kaza tarihinden itibaren, davalı … Sigorta bakımından 09/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 3.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılar … ve davalı…’nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 872,87.- TL’den peşin alınan 59,30.- TL harç ve ıslah harcı olan 216,51.-TL’nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 597,05.- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … Sigorta şirketi 459,73.-TL’sine kadar sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … Sigorta şirketi 3.927‬,00.-TL’sine kadar sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.-TL, ıslah harcı 216,51.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 810,60.-TL olmak üzere toplam 1.154,21‬.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … Sigorta şirketi 888,74.-TL’sine kadar sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/03/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”