Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/632 Esas
KARAR NO : 2021/929
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkil ile eşinin sahibi olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … no ile kayıtlı … San. Tic. Ltd. ünvanlı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline tescil edildiğini, akabinde yasal süre sonunda şirketin kaydının silindiğini, ilgili şirketin Kemeraltı Vergi Dairesi’nde …numarası ile kayıtlı olduğunu, tasfiye sonrasında şirket adına kayıtlı olduğu öğrenilen … plaka sayılı, … şasi nolu … motor numaralı 2003 Model Opel Corsa VAN 1,7 marka araç olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle; söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, anılı nedenle şirketin ihyası talebiyle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicil nolu … San. Tic. Ltd. Şti. şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde … Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28/11/1997 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiği 03/04/2008 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiği, 28/12/2011 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 30/12/2011 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden
tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlüğük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Vergi kayıtları, Ticari defter ve belgeler, Tanık beyanları, gerek görülmesi halinde bilirkişi incelemesi, trafik kayıtları ve sair kanuni delile dayandığı görülmüştür.
Davalı İzmir Ticaret Sİcil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tasfiye Halinde … Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez – … sicil nosu ile kayıtlı iken, 30/12/2021 tarihinde terkin edildiği, son tasfiye memurunun davacı … olduğu görülmüştür.
UYAP üzerinde yapılan araç tahkikat bilgisi sorgulamasında, … plaka sayılı aracın ihyası istenen Tasfiye Halinde … Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 16/01/2004 tarihi itibarı ile kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 30/12/2011 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmekte olup, ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru aynı zamanda davacı olması nedeni ile davanın son tasfiye memuru tarafından davalı İzmir Ticaret Müdürlüğü aleyhine açılmış olması sebebi ile taraf teşkili sağlanmıştır.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde … Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi ve ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez – … sicil numarasıyla kayıtlı iken ortaklar kurulu kararı ile terkin edildiği, ancak ihyası istenen şirket adına kayıtlı … plaka sayılı araç bulunduğu, iş bu araca ilişkin tasfiye işlemlerinin tamamlanmadan, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, iş bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, şirket adına kayıtlı araca ilişkin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için davacı şirketin ihyası gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken 30/12/2011 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde … Gıda Tekstil Hediyelik Eşya Sanayi ve ticaret Limited Şirketi’nin şirket adına trafikte kayıtlı … plaka sayılı araçtan kaynaklı mal varlığının ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin son yetkili temsilcisi … TC Kimlik numaralı …’ın ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce son yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilini yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/11/2021
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza