Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO: 2021/606 Esas
KARAR NO : 2022/843

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16.04.2021 tarihinde … Mah. … Cad. Bornova/İZMİR adresinde; davalı …’nın makili olduğu ve kaza anındaki sürücüsü davalı … olan … plakalı aracın, müvekkil idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahmili ile yargılama ile elde edilmek istenen sonuca ulaşmanın imkânsız hale gelmesinin önüne geçebilmek adına, davalı şahıslar adına çıkacak menkul ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulasını talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 05/12/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda hem maddi hem manevi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı vekili, tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince maktu harcın 2/3’ü oranında hesaplanan 53,8‬0-TL harcın peşin alınan 342,58-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 288,78‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6. Maddesi gereğince 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/12/2022
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”