Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/571 Esas
KARAR NO : 2023/176

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait … plakalı aracı ile 13.05.2021 tarihinde seyir halindeyken yan yoldan çıkmakta olan, … plakalı araç sürücüsü… çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait olan … plakalı aracın hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü…’ın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan … plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için … Otomatik İskele Makina San. Tic. Ltd. Şti’nin maliki olduğu … plakalı aracın ZMMS yapan … Sigorta Anonim Şirketine 04.06.2021 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi 24.06.2021 tarihinde müvekkil adına değer kaybı bedeli, olarak 1.694,00 TL yatırdığını, ancak, müvekkilinin aracı yeni model olup kaza tarihinde km düşük olup, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, dava konusu kazadaki usur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkile ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50,00 TL’nin davalılar… ve … Otomatik İskele Makina San. Tic. Ltd. Şti’den kaza tarihinden itibaren, Davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte… ve … Otomatik İskele Makina San. Tic. Ltd. Şti’den müştereken ve mütelsilen faiziyle tahsiline, karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye İstanbul olduğunu, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmesi gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuru sonrasında kendisine 24/06/2021 tarihinde 1.694.00-TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkil sigorta şirketi ile ilgili poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmediğini ve başka bir sorumluluğunun kalmadığını, belirterek müvekkili sigorta şirketi poliçeden doğan tüm sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirdiğinden, aleyhine açılan bu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine dava dilekçesinin tebliğe çıktığı, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davalı…’a dava dilekçesinin tebliğe çıktığı , ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava; haksız fiil nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı 13/05/2021 tarihli trafik kazasında … plakalı aracın işleteni olup, davalı … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi … plakalı aracın işleteni, …sürücüsü diğer davalı sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’ nin mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itiraz değerlendirildiğinde;
6100 Sayılı HMK.’nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Trafik kazası aynı zamanda bir haksız fiil olup yine aynı Kanun’un 16. maddesinde ise, “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple davacı zarar görenin yerleşim yeri ve kazanın gerçekleştiği yer İzmir adli yargı sınırları içerisinde bulunduğundan yetki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş.’ nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya karışan … plakalı araç 26.07.2020-2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 13/05/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği değer kaybından davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.
Davalı … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve… ‘ ın sorumluluğu incelendiğinde;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, yaşanan trafik kazasında … plakalı aracın işleteni … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yukarıda değinilen maddeye göre diğer davalı sürücü… ise TBK’ nın 49. maddesine göre dava dilekçesi ile talep edilen maddi zarar kalemlerinden sürücünün kusuru oranında sorumlu olacaklardır.
TBK’ nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur, değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi için raporlar aldırılmıştır.
Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısımına göre;” … plaka sayılı davalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57. maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu kanaatine varıldığı, … plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü …’ın kazanın oluşumuna etken faktörü ve kural ihlali olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Değer kaybı bedeli tespite konu … plaka sayılı … aracın dava konusu olaya bağlı olarak Yargıtay içtihatlarına göre 5.000,00 TL. değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 24.06.2021 tarihinde 1.694,00 TL. değer kaybı bedeli ödenmiş olmakla, 3.306,00 TL. olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketi sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesi ekinde yer alan bilgi ve belgeye istinaden davalı … Sigorta A.Ş. adresine, 03.06.2021 tarihinde yapılan hasar ihbarının, 04.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten itibaren 8 işgününün hitamı olan 22.10.2019 tarihinden itibaren -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
KDV dahil 1.050,00 TL. olarak hesaplanan araç kiralama bedelinden nihai kararın takdiri
Mahkemeye ait olmakla diğer davalılar … plaka sayılı araç maliki ve sürücüsünün
olay tarihinden itibaren müştereken ve müteselsil sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu araçta oluşan değer kaybının aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından değer kaybına yönelik hesaplama, Kusur yönünden ise açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağına göre maddi vakıaya uygun irdeleme yapıldığından hazırlanan rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile, 50,00-TL ‘lik değer kaybı talebimizi 3.256,00-TL artırarak 3.306,00-TL’ye yükseltilerek; 3.306,00-TL bakiye değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedeli talebimizi ise 1.000,00TL artırarak 1.050,00 TL’ye yükseltilerek davalı… ve diğer davalı … Otomatik İskele Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. kaza tarihinden itirabaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olup ikame araç bedelinin beraber tahsilini talep etmiştir.
Tüm bu nedenler ile; 13/05/2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında … Plakalı aracın sigorta şirketi ve işeteni, sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, davalı sürücü…’ ın tam kusurlu olduğu, oluşan hasar durumuna göre makul onarım süresinin belirlenmesi sonucu 1.050,00 TL ikame araç bedelinin ve davacının maliki olduğu araçta 5.000,00 TL değer kaybının bulunduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre belirlendiğinden davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce yapmış olduğu ödeme de mahsup edilerek davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten, diğer davalılar ise kaza tarihinde temerrüte düşeceğinden kaza tarihinden itibaren davacının maliki olduğu aracın kullanım amacı hususi olduğundan yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 3.306,00 TL değer kaybı tazminatının davalı … Sigorta A.Ş.’ den (bakiye kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 17/06/2021 tarihinden diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 13/05/2021′ den itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-1.050,00 TL ikame araç bedelinin davalılar… ve … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti’ Den kaza tarihi olan 13/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Değer kaybına yönelik alınması gereken 225,83 TL karar ve ilam harcının yatan 131,99 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 93,84 TL’ nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye irat kadına,
3-İkame araç bedeline yönelik alınması gereken 71,72 TL karar ve ilam harcının davalılar …ve … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti’ Den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ ye irat kadına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 131,99 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 493,95 TL posta ve diğer giderler ile 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.185,24 TL yargılama giderinin 1.658,49 TL’ sinin tüm davalılardan, bakiye kalan 526,75 TL’ nin ise davalılar …ve … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca değer kaybına yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 3.306,00 TL vekâlet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca ikame araç bedeline yönelik kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 1.050,00 TL vekâlet ücretinin davalılar… ve … Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti’ den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
8-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2023

Katip …….
(e-imzalıdır)

Hakim …..
(e-imzalıdır)