Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/511 Esas
KARAR NO : 2023/660
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN
2022/523 ESAS 2022/486 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN
2022/563 ESAS 2022/534 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN
2022/769 ESAS 2022/634 KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunu, davalının konkordatosunun İzmir … ATM nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile tasdik edildiğini, tasdik edilen proje kapsamında davalı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını 3 yılda 36 eşit taksitte, her yıl %10 faiz ilavesi ile eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun ise Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 tarihlerindeki taksit ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, iş bu nedenle konkordatonun feshi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülen konkordato davasında yapılan yargılama sonunda borçlunun konkordato talebinin kabulü ile revize edilmiş konkordato projesi gereğince, davacı borçlunun konkordato tabi borçlarının 3 yılda 36 eşit taksitte her yıl %10 faiz ilavesi ile eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, ilk ödeme tarihi olan Ocak 2021’den itibaren müvekkili bankaya toplamda 6.341,61-TL ödeme yapıldığını, projeye uygun düzenli ödeme yapılmaması sebebiyle konkordatonun müvekkili banka yönünden feshi şartlarının gerçekleştiğini bildirmiş, konkordatonun İİK’nun 308/e maddesi uyarınca müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ve 23.12.2020 tarihli kararı ile davalının konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilerek, ödemelerin 3 yıl içinde 36 ay ve eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın proje kapsamına aykırı olarak düzensiz olarak birkaç taksit ödeme yaptığını, ve en son 24.05.2021 tarihli ödeme ile ödemeleri sonlandırdığını, bu tarihten itibaren bir yılı aşkın bir süredir davalı tarafça hiçbir ödemede bulunulmadığını, konkordatonun şartlarının yerine getirilmediğini bildirmiş, davacı yönünden konkordatonun feshine, davalı adına kayıtlı taşınmazın kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu ve Mahkeme tarafından 23/12/2020 tarihli ve … karar nolu ilam ile konkordato talebinin kabulüne, konkordatonun tasdikine karar verilerek ödeme tablosunun tasdik edildiğini, tasdik edilen projeye göre konkordatoya tabi borçların 3 yılda 36 eşit taksitle her yıl %10 faiz ilavesiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkiline yapılması gereken ödemeler toplamının 131.401,31 TL olup, ödemenin 23/01/2021 ilk taksit ve 23/12/2023 son taksit olmak üzere her ayın 23. günü 36 eşit taksit şeklinde planlandığını, plana göre ödenmesi gereken Nisan 2021 ve devamı taksitlerin davacı firma tarafından ödenmediğini, davalının konkordato şartlarını ihlal ettiğini bildirmiş, mahkemece tasdik edilen konkordato projesinin İcra İflas Kanunu’nun 308(E) maddesi gereğince müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin kırtasiye sektöründe faaliyet gösterdiğini, Covid 19 pandemisi kapsamında alınan tedbirler nedeniyle okulların kapalı olmasından dolayı kırtasiye satışı yapamaması nedeniyle ekonomik darlığa düştüğü, bu nedenle ödemeleri yapamaması sebebi ile konkordato talebinde bulunduğunu, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı bankaya 2021 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları konkordato taksitlerini yatırdığı ancak takip eden taksitleri yatıramadığını, ancak 2021 yılı Eylül ayında okulların yeniden açılması ile müvekkilinin yapamadığı taksit ödemelerini geriden gelerek de olsa yapma gayreti içinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca TBK nun 138. Maddesindeki koşulların gerçekleşmesi nedeniyle 2021 Ocak ayında başlamış olan konkordato taksit ödemelerinin eldeki davanın açıldığı tarihten başlayarak bir yıl ertelenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:Asıl dosya davacısı … Bankası AŞ vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Birleşen dosya davacısı … Bankası AŞ vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato dosyası, müvekkil bankanın defter ve kayıtları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Birleşen dosya davacısı … bank TAŞ vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato dosyası, müvekkil bankanın defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Birleşen dosya davacısı … Ve Öğretim Yapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato dosyası, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar, müvekkilinin davacı bankalar nezdindeki hesap dökümleri, konkordato dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23/12/2020 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile …’ın konkordato talebinin tasdikine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 30/06/2021 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, anılan istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 08/06/2022 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben; dava dosyasının konusunda uzman bilirkişi …’a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 10/04/2023 tarihli raporda özetle;
Konkordato Kesin Tasdik Kararında ana para borcunun yıllık %10 faiz ilavesi ile birlikte 3
yılda 36 eşit taksitte; 2021 Ocak ayından başlayarak 2023 Aralık ayına kadar her ay eşit taksitte
ödenmesine karar verildiği, bu doğrultuda
Asıl Dava Dosyası Yönünden Davacı … Bankası A.Ş nin;
a) Çekişmeli olmayan 447.207,55 TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 134.162,27-TL faiz eklenerek toplam 581.369,82-TL davalı şirket borcu olduğu 36 ay aylık 16.149,16-TL taksit ödemesi olduğu, davalı şirket defter kayıtlarına göre Çekişmesiz … Bankası A.Ş nin alacağının ödeme planındaki Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihleri taksit bedelleri olan 48.447,48 TL süresinde ödenmiş, kalan 33 taksit bedeli olan 532.922,34 TL’NİN ödenmediğinin anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit miktarı ise aylık taksitlerin en son ödeme günü ay sonu kabul edildiği halde ise 3 ay için 48.447,57-TL olarak gözüktüğü,
b) Çekişmeli alacak tutarı olan 133.584,95-TL den dava konusu edilen tutar 37.479,25-TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 11.243,78-TL faiz eklenerek toplam 48.723,03-TL davalı şirket borcu olduğu, 36 ay aylık 1.353,42-TL taksit ödemesi olduğunun anlaşıldığı, davalı şirket defter kayıtlarına göre çekişmeli … Bankası A.Ş ye Ocak-Şubat-Mart 2021 aylarında toplam 11.131,80-TL ödeme ile ödeme planındaki Ocak-Ağustos 2021 ayları taksit bedellerinin tamamının Eylül 2021 taksitinde de 304,53.-TL lık kısmın karşılandığı bakiye kalan Eylül 2021 dahil 28 ay taksit bedeli olan 37.591,23 TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ise davalının ödenmemiş taksit borcunun gözükmediği, Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas … Karar Sayılı Dosyası Yönünden Davacı … bank T.A.S. nin
a)Çekişmesiz alacak tutarı olan 409.586,88 TL den dava
konusu edilen tutar 37.479,25 TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 122.876,06 TL
faiz eklenerek toplam 532.462,94TL davalı şirket borcu olduğu, buna karşın 36 ay aylık
14.790,64 TL taksit ödemesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket defter kayıtlarına göre
… bank T.A.S ye -Ocak-Şubat-Mart 2021 aylarında toplam 44.128,92 tl ödeme ile ödeme
planındaki Ocak-Subat -Mart 2021 ayları taksit bedellerinin tamamının ödendiği, bakiye kalan
33 ay taksit bedeli olan 488.334,02 TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava
tarihi itibariyle ödenmemiş taksit miktarı ise aylık taksitlerin en son ödeme günü ay sonu kabul
edildiği halde ise 3 ay için 44.371,92-TL olarak gözüktüğü,
b)Çekişmeli alacak tutarı olan 66.998,33TL den dava konusu edilen tutar 66.998,33 TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 20.099.50 TL faiz eklenerek toplam 87.097.83TL davalı şirket borcu olduğu 36 ay aylık 2.419.38 TL taksit ödemesi olduğunun anlaşıldığı, davalı şirket defter kayıtlarına göre çekişmeli … bank T.A.S ye ocak-subat-mart 2021 aylarında toplam 5.583,18 TL ödeme ile ödeme planındaki ocak-subat 2021 ayları taksit bedellerinin tamamının mart 2021 taksitinde de 744,42.-TL’lık kısmın karşılandığı bakiye kalan mart 2021 dahil 34 ay taksit bedeli olan 81.514,65 TLnin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit miktarı ise aylık taksitlerin en son ödeme günü ay sonu kabul edildiği halde ise 3 ay için 7.258,14-TL olarak Gözüktüğü, Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar Sayılı Dosyası Yönünden; Davacı … Bankası Anonim Şirketi’nin 134.817,23TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 40.445,17TL faiz eklenerek toplam 175.262.40TL davalı şirket borcu olduğu 36 ay aylık 4.868,40TL taksit ödemesi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket defter kayıtlarına göre … Bankası A.Ş ye ocak-mart 2021 aylarında toplam 14.605,20 tl ödeme ile ödeme planındaki ocak -şubat-mart 2021 ayı taksit bedellerinin tamamının ödendiği, bakiye kalan 33 ay taksit bedeli olan 160.657,20TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit miktarı ise aylık taksitlerin en son ödeme günü ay sonu kabul edildiği halde ise 3 ay için 14.605,20-TL olarak gözüktüğü, Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar Sayılı Dosyası Yönünden Davacı … Ve Öğretim Yapı San.ve Tic. A.Ş. ‘nin 101.077,93 TL ana para alacağına 3 yılda toplam %30 faizle 30.323,38 TL faiz eklenerek toplam 131.401,31 TL davalı şirket borcu olduğu 36 ay aylık 3.650,04 TL taksit ödemesi olduğunun anlaşıldığı, davalı şirket defter kayıtlarına göre … Ve Öğretim Yapı San.Ve Tic. A.Ş ye Ocak-Şubat-Mart 2021 aylarında toplam 10.950,12 TL ödeme ile ödeme planındaki Ocak -Şubat-Mart 2021 ayı taksit bedellerinin tamamının ödendiği, bakiye kalan 33 ay taksit bedeli olan 120.451,19-TL nin ödenmediğinin anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle ödenmemiş taksit
miktarı ise aylık taksitlerin en son ödeme günü ay sonu kabul edildiği halde ise 3 ay için
10.950,12-TL olarak gözüktüğünü rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Asıl ve birleşen dava; konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
İİK nun 308/e maddesinin 1. fıkrasında “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, konkordato tasdik eden mahkemeye başvurarak, kendisi hakkında konkordato feshettirebilir.”, İİK nun 308/f maddesinin 1. fıkrasında, “Her alacaklı, kötü niyetli sakatlanmış konkordatonun feshini, tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.” hükümleri düzenlenmiş olup, davalı borçlu şirketin konkordato projesinin, mahkememizin 23/12/2020 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile tasdik edilerek, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesinleşen tasdik projesine göre, davacı borçlu şirketin borcunu alacaklılara 3 yılda 36 eşit taksitte her yıl %10 faiz ilavesi ile eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, verilen ve kesinleşen karara rağmen, konkordatosu tasdik edilen davalı borçlu şirketin, asıl ve birleşen dosya davacılarına tasdik hükmünce ödenmesi gereken Ocak-Şubat-Mart 2021 ayı taksit bedellerinden sonra ödenmesi gereken ödenmesi gereken taksitleri ödemediği, iş bu nedenle İİK nun 308/e maddesinde düzenlenen konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla asıl ve birleşen dava dosyalarındaki davalarının kabulü ile davacı alacaklıları yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ ile davacı … Bankası Anonim Şirketi hakkındaki konkordatonun kısmen feshine,
2-Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kayıtlı davanın KABULÜ ile birleşen dosya davacısı … bank TAŞ hakkındaki konkordatonun kısmen feshine,
3-Birleşen İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esasına kayıtlı davanın KABULÜ ile birleşen dosya davacısı … Öğretim Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki konkordatonun kısmen feshine,
4-Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kayıtlı davanın KABULÜ ile birleşen dosya davacısı …. Bankası AŞ hakkındaki konkordatonun kısmen feshine,
Asıl dava dosyasında;
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 210,55-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Asıl dosya davacısı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 250,00-TL tebligat ve posta gideri, 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.509,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak asıl dosya davacısına verilmesine,
Asıl dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde asıl dosya davacısına iadesine,
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar Sayılı Dava Dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 189,15-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar Sayılı Dava Dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 189,15-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı ve 68,50-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 149,20-TL olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
Birleşen Mahkememizin … Esas … Karar Sayılı Dava Dosyasında;
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 189,15-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
Birleşen dosya davacısı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde birleşen dosya davacısına iadesine,
Davalı tarafından asıl ve birleşen dava dosyalarında yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından asıl ve birleşen dava dosyalarında peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, Asıl dosya davacısı … Bankası vekili Av. … , birleşen dosya davacısı … Bankası vekili Av. … ile birleşen dosya davacısı … bank vekili Av. … , asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili Av. …, birleşen dosya davacısı … vekili Av. …’ın yüzüne karşı, diğer alacaklıların yokluğunda tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/07/2023
Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı