Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 Esas
KARAR NO : 2021/651
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararlar için fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf sair nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Davacı vekili 20/05/2021 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile davacı …’nin talepleri yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … AŞ vekili, 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talap etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava her ne kadar feragat nedeniyle ret ile sonuçlanmış ise de her iki tarafın beyanlarından feragatin davalı … şirketinin edimini ifa etmiş olması sonucu gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Her iki taraf beyan dilekçeleri ile yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan etmekle birlikte arabuluculuk ücretinin hangi tarafa yükletileceğine ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Dosyanın mahiyeti ve feragat şekli gözetildiğinde arabuluculuk ücretinin davalı taraflardan tahsilinin hakkaniyete daha uygun olacağı değerlendirildiğinden davalı taraflardan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Davalı vekili talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3’ü olan 39,53-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/07/2021
Katip …
e -imzalıdır
Hakim …
e -imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”