Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/459
KARAR NO : 2022/571

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacılar …Gıda Tarım Hayvancılık Ve Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ve … Gıda Pazarlama Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin kardeş şirketler olduğunu, ortaklık yapılarının aynı olması,… ün ithalatçı firma oluşu, ithal ettiği kahve ürünlerini üretmek ve pazarlamak için …’nün kurulması,mali,hukuki,şahsi ilişkilerin bütünlüğü sebebiyle işletme kontrolünü sağlamak – borcu kolay anlaşılır ve elle tutulur şekilde daha kolay yönetmek – komiserlere yardımcı olmak –ortak alacaklıların çokluğu, ayrı şirketler olmasına rağmen tek bir şirket gibi faaliyet göstermesi nedeniyle işbu davanın birlikte ikame edildiğini, müvekkil şirketlere ait tüm bilgilerin ekli ön proje ve makul güvence raporunda, mahkemeye fiziken sunulu ek belgeler klasöründe mevcut olduğunu, İİK 285 ve 286 nın emrettiği tüm belgeler ve bilgilerin dosyada eksiksiz olarak bulunduğunu, bağımsız Denetim Şirketinin KAYİK ve Bağımsız denetim KGK belgelerinin de sunulduğunu, aynı şekilde davacıların sektörel faaliyetleri, sektördeki yerleri, ticaret, iş ve istihdam hacmi proje, makul güvence raporu ekli belgelerle ayrıntılı olarak anlatıldığını ve belgelendirildiğini, ön projelerin davacılar hakkındaki bilgilerinin dışında, özellikle 2019 yılının sonundan itibaren covid 19 un neticesinde pandemi sürecine girilmesi müvekkillerin ödeme dengesini bozan sonuçlar doğurduğunu ve neticesinde ödemelerini tadil ya da tehir etmek zorunluluğu duymaya başladıklarını, şirketlerin TTK 376 anlamında ve fiilen borca batık olmadığını, iflas koşullarının olmadığını, özelde ülkenin, genelde dünyanın yaşadığı bu kriz ortamında işletme girdilerinin arttığını, satış ve kazançlarda azalma kaydedildiğini, sektörel anlamda, üretici ve büyük toptancıların vadeyi kısaltması, cari hesapla verilen ürünleri peşine kadar çekmesi, bankaların yeni kredi olanakları yaratmaması, daha sonraki dönemde kredi faizlerinin inanılmaz artışı neticesinde rahat rahat ödemelerini çeviren müvekkil şirketleri ve kefilleri ödeme güçlüğüne düşürdüğünü, cafe zincirlerinin pandemi döneminde kapalı oluşu,kahve ve yan ürünlerinin tüketiminde %87 lere varan azalış yaşandığını, platform düzeyinde şirket kahve makinelerinin bulunduğu cafeler,oteller,benzin istasyonlarındaki kapalılıklar ya da ayak sayısının azalması neticesinde büyük bir pazar kaybının yaşandığını, davacıların iyi niyetli olarak, iflas etmemek ve alacaklıları, çalışanları, devleti zarara uğratmamak maksadıyla bağımsız denetçi ve danışmanından aldığı mali-hukuki görüş neticesinde konkordato hukuki yoluna başvurmaya karar verdiklerini, davacıların asıl amacının sektörel faaliyetlere devam etmek, borçları yapılandırarak ödemek olduğunun tüm mali verilerden anlaşıldığını, piyasada birçok şirketin yaptığı gibi ticareti terketmek, battım diyerek kaçıp gitmek en kolayıyken bu koşullarda piyasada kalmak, çalışarak alacaklıların tüm alacağını ödemek yolunu seçen davacıların iyi niyetinin su götürmez bir gerçek olduğunu, … şirketinin yurtdışından tüm kahve çeşitleri kahve ve kahve kreması sıcak çikolata vanilyalı kapiçino, kahve köpürtücüsü ile bu ürünlerin kullanıldığı kahve makinalarını ithal ettiklerini, …ise donuk pasta, sütlü ürünler grubu,unlu mamüller üretimi ve pazarlaması yaptıklarını, tüm ürünlerin iki şirket tarafından da konuma göre satılıp pazarlandığını, Türkiye çapında … bayi ile makinaların kullanıldığı … civarında platform olduğunu, … adına kayıtlı taşınmaz üzerine kurulu … Restaurantı çalıştırırken yaklaşık 2 yıllık pandemi döneminde çok büyük zararlar meydana geldiğini, daha doğrusu hiç para kazanamadığını, işletme sermayesi oluşturmak maksadıyla bu taşınmazını elden çıkartarak zarar eden restaurant işletmeciliğine son verdiğini, pandemi başlangıcında işletmesini kaybetmek üzere olan …, süreçte adına kayıtlı taşınmazları ve kullanmadığı motorlu kara nakil vasıtalarını gerçek bedelinde satmak kaydıyla yaklaşık :.. Milyon TL civarında işletme sermayesi oluşturduğunu,işletme bütünlüğünü bozmayan taşınmazlar ile işinde kullanmadığı motorlu kara nakil vasıtalarını elden çıkardığını, ayrıca taşınmaz ve bazı araçların satışıyla birlikte işçi sayısında da … ye yakın azalma olduğunu, her iki şirkette aşağı yukarı … civarı çalışan olduğunu, davaya esas bilançolar ve geçici mizan …/… olduğundan bazı satışların kayıtlarda görülmediğini, ancak reel bilanço ile komiserin geçici mühlette yapacağı teknik çalışma ile mali verilere kavuşacağını, şirketlerin bu sermaye oluşturma faaliyetinin nedeninin, pazarladıkları kısmen ürettikleri ürünleri genelde yurtdışından alması, yurtdışı firmalarının dövizde ki çok büyük artışlar nedeniyle vadeli satış yapamaması olduğunu, şirket işletme sermayesi olmadığı takdirde bu ürünleri alamayacak ve hiçbir surette üretip pazarlama faaliyeti de yapamayacağını, yani konkordatoya girerken bile ciddi bir nakit ihtiyacı mevcut olan davacıların ekonomik kararlar neticesinde işletme sermayesi oluşturduklarını ve şirketlerinin ticari faaliyetlerini yürütecek nakde kavuştuklarını, açıklanan nedenlerle; İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirketler yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirkete geçici (şirket borcunun azlığı ve sistemin kontrolünün kolaylığı ve de ekonomik olması açısından yalnızca 1 konkordato komiseri (bağımsız denetçi, mali müşavir) tayinine, 287/1 gereğince 297 de ki haller dahil mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacının geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin, ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, davacı taşınmazları, makinaları ve demirbaşlarının ayrıca motorlu kara nakil vasıtalarının dava sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 288/1 gereğince geçici mühlet kesin mühlet sonuçlarını doğuracağından İİK 294/1 uyarınca mühlet içinde davacı aleyhine 6183 dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamamasına ve başlamış tüm takiplerin durmasına, ihtiyati tedbir ve haciz kararları alınmamasına ve alınmışsa uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir vverilmesine, İİK 294/2 gereğince İİK 206/1 de ki alacaklar yönünden takip yasağı bulunmadığına 295 e göre rehinin paraya çevrilmesi yönünde takip başlatabileceği ancak muhafaza ve satış tedbirleri alınamayacağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacılar adına kayıtlı motorlu kara nakil vasıtalarının trafikten men ya da yakalama kararlarının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine, konkordato mühletinin verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve de devredilen alacak konkordato mühletinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz sayılmasına, davacı şirketin geçici mühletin ilanından önce haczedilen muhafaza altına alınan menkulleri üzerinde ki hacizler baki kalmak kaydıyla şirket müdürüne yediemin olarak teslimine, İİK 88 gereğince İİK 89’un bir muhafaza eylemi olduğunun tespiti ile, İİK 287 gereğince konkordato süresince borçlunun tüm mal varlığının muhafazasının sağlanması gerektiğinden, İİK 89/1 gereğince 3. kişilere haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaklanmasına, mühlet öncesi sonrası gönderilmiş olan iik 89 haciz ihbarnamelerinin iptaline, kaldırılması yönünde tedbir verilmesine, Borçlar Yasası 139/1, İİK 200/201 gereğince, geçici mühlet kararının ilanından sonra, bankalarca tahsil edilen alacaklar ve gelecek havale, EFT yönünden bankaların takas mahsup yoluyla bloke işlemi yapmamasına, hapis hakkını kullanmaması, aynı tarih itibariyle varsa konulan blokelerin kaldırılması, bankada mevcut talep eden davacılar tarafından verilen, tahsil/teminat yada temlik çeklerinin geçici mühletkararının ilan tarihinden itibaren tahsil edilen bedellerinin komiser nezdinde konkordatoprojesinde kullanılmak üzere talep eden davacıya iadesi yönünde ihtiyati tedbir kararverilmesine,konkordato geçici mühleti öncesinde bankaların ya da 3.şahısların doğmuş bir alacağı bulunmadığından,takas,mahsup,hapis ve bloke işlemlerinin yasaklanmasına,kullanılan krediler olarak yatırılan nakit bedellerin hali hazırda kat edilmiş bir alacak hakkı bulunmadığından dolayı bu paralara ihtiyati tedbir kararı verilmesi suretiyle davacılara iadesine, yasada belirtilen diğer yönlerdeki ihtiyati tedbir taleplerimiz yönünden haklarımızın saklı tutulmasına, daha sonra kesin mühlet ile oylamadan sonra İİK ya göre gereken nisapta kabul oyu sağlanması halinde halinde konkordatonun tasdikine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkil şirket uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar iddiasını ispata yönelik olarak; Makul güvence raporu, bağımsız denetim raporu, proje,Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, şirkete ait mali veriler –kayıtlar ve bunlar üzerinde yapılacak her tür inceleme, ileride sunulacak revize proje, şirkete ait tüm malvarlıkları ve borç listeleri, ekli klasörlerde yasanın ve yönetmeliklerin aradığı tüm belgeler, vs, celbigereken belgelerin sayın mahkemece istenilmesi talebi ile her türlü kanıta dayandığı görülmüştür.
Davacıların talebi üzerine, mahkememizin … tarihli ara kararı ile, davacıların 7101 sayılı yasanın 15. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa’ nın 287/1. maddesi gereğince İİK’ nin 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespit edilmesi ile, geçici mühlet taleplerinin kabulü ile davacı borçlu şirketlere ayrı ayrı 13/07/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay geçici mühlet kararı verildiği, iş bu sürenin dolmasıyla 13/10/2021 tarihinde yapılan duruşma sonunda, geçici mühlet süresinin 1 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği, iş bu sürenin dolmasıyla da … tarihinde yapılan duruşma sonunda, … tarihinden itibaren her iki davacı şirkete ayrı ayrı 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce konkordato komiseri olarak görevlendirilen … ve …’ndan oluşan konkordato heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen … tarihli nihai raporunda özetle;
Konkordato borçlularından … Gıda Pazarlama Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin; konkordato ödeme projesinin İİK m. 305/1, c bendi gereğince alacaklılarınca kabul edilmediği oylamanın %100 tüm alacaklılar yönünden menfi yönde sonuçlandığı, borçlu şirketin İİK m. 305/1, d bendi gereğince teminat şartının da gereğini yerine getiremediği,”, bu şartlar altında İİK m. 308/I gereğince “borca batık olmadığı”, bazı alacaklıların konkordatoya tabi alacağının komiserlik talimatlarına ve alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olarak ödendiği, ayrıca yine Komiserlik talimatlarına aykırı olarak borçlu şirketin bir kısım ticari mal varlığını diğer borçlu …’ye bedelsiz olarak devrettiği,
Konkordato borçlularından …Gıda Paz. Ltd. Şti’nin, konkordato ödeme projesinin İİK m. 305/1, c bendi gereğince alacaklılarınca kabul edilmediği, borçlu şirketin İİK m. 305/1, d bendi gereğince teminat şartının da gereğini yerine getiremediği, borçlu şirketin 30.11.2021 tarihi itibariyle özvarlığına ilişkin sonuç; işletmenin sürekliliği (rayiç| esasına göre ve muhtemel satış fiyatına (iflâs haline) göre düzenlenen her iki bilançoya göre borçlarının varlıklarından fazla olduğu; şirketin her iki duruma göre borca batık olduğu, dolayısıyla TTK m. 376 (İİK m. 179) hükmü anlamında, borca batıklık bildirimi/iflâs isteme yükümü altında olduğu, bazı alacaklıların konkordatoya tabi alacağının komiserlik talimatlarına ve alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olarak ödendiği, ayrıca yine Komiserlik talimatlarına aykırı olarak borçlu şirketin bir kısım ticari mal varlığını diğer borçlu …’den bedelsiz olarak devraldığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen … tarihli e-imzalı dilekçesi ile her iki şirket yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği, ayrıca mahkememizin .. tarihli durulmasında da davacılar vekillerinin imzalı beyanları ile feragat taleplerini tekrar ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; konkordato projelerinin tasdiki istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, konkordato projesinin tasdiki İİK nun 305/1-c maddesi atfıyla İİK nun 302. Maddesinde düzenlenen çoğunlukla kabul edilmesi şartına bağlanmış olup, davacı borçluların talebi üzerine mahkememizce, talebe ekli olarak sunulan belge ve projeler yeterli görülerek, davacı borçluların geçici mühlet talebi, bilahare projelerin başarı şansı bulunduğu kanaati ile davacı borçluların kesin mühlet talepler kabul edilmiş, kesin mühlet süresi içerisinde usul ve yasaya uygun yapılan alacaklılar toplantısı sonucu projelerin ayrı ayrı oylamaya sunulduğu ancak kanunda aranan çoğunluğun sağlanamadığı, bu nedenle konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı, davacı borçluların konkordatolarının reddi gerektiği, yine yapılan yargılama sırasında davacı taraf vekilinin vekaletnamelerindeki yetkiye dayanarak, her iki borçlu davacı yönünden davadan feragat edildiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı borçluların feragatine binaen davaların reddine karar verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti kesin mühlet nihai raporunda, konkordato talebinde bulunan davacı borçlu …Gıda Tarım Hayvancılık Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin … tarihi itibariyle özvarlığına ilişkin sonucunun; işletmenin sürekliliği (rayiç| esasına göre ve muhtemel satış fiyatına (iflâs haline) göre düzenlenen her iki bilançoya göre borçlarının varlıklarından fazla olduğu; şirketin her iki duruma göre borca batık olduğu, İİK nun 308. maddesine göre, konkordatosu tasdik edilmeyen borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde, mahkemenin borçlunun iflasına re’sen karar vereceği düzenlenmiş olup, her ne kadar davacı borçlu şirket vekili tarafından, davacı borçlu şirketin sermaye arttırımına gittiği ve borca batıklıktan çıktığı iddia edilmiş ise de, davacı borçlu şirket vekilinin, iş bu talebine ekli olarak, davacı borçlu şirketin sermaye arttırımında bulunduğu ve sermaye arttırımında taahhüt edilen sermayenin, şirkete aktarıldığı ve borca batıklıktan çıktığına dair inandırıcı nitelikte belge ve kayıt sunmadığı görülmekle, davacı borçlu vekilinin şirketin borca batık olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin talebinin, konkordato sürecini uzatmaya yönelik olduğu kanaatine varılmakla davacı borçlu vekilinin, davacı şirketin borca batıklık durumunun yeniden incelenmesine ilişkin bilirkişi incelemesi talebi mahkememizce kabul görülmeyerek iflasa tabi olan ve doğrudan doğruya iflas sebepleri bulunan davacı borçlu …Gıda Tarım Hayvancılık Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, iflasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacıların konkordato davalarının her iki şirket yönünden feragate binaen ayrı ayrı reddine,
Tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün MERKEZ – … sicil numarasında kayıtlı …GIDA TARIM HAYVANCILIK VE TURİZM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin iflasına,
a-İflasın … günü saat …’de açılmasına,
b-İflas kararının İİK’nın 166. maddesi gereğince iflas idaresine bildirilmesine, davacı tarafça yatırılan iflas avansının yapılacak ilk alacaklılar toplantısına kadar sarf edilmek üzere iflas müdürlüğü emrine gönderilmesine,
Kararın İİK nun 288. Maddesi uyarınca ilanı ile ilgili yerlere bildirilmesine,
Davacı borçlular tarafından peşin yatırılan …TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL red karar ve ilam harcının davacı borçlulardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı borçlular tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına
Davacı borçlular tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı borçlulara iadesine,
Dair Davacılar vekili Av. … ve Av. … ile alacaklı … vekili Av…. , alacaklı … Bankası vekili Av. … , alacaklı … vekili Av. …, alacaklı … Bank vekili Av. …, alacaklı … bank vekili Av. …, alacaklı … Bankası vekili Av. …, alacaklı … vekili Av. …, alacaklı … Bankası vekili Av. …, alacaklı … vekili Av. … ile konkordato komiseri …’in yüzüne karşı, diğer alacaklıların yokluğunda tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır