Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452 Esas
KARAR NO : 2021/956

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait iş yerinin İzmir Depremi sonrası davalı tarafça moloz temizleme sırasında müvekkilinin iş yerine molozların düşmesi nedeni ile klimanın parçalandığını ve bir kısım zararın oluştuğunu, savcılığa şikayette bulunulduğunu, ilgili zarar nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini izah edilen nedenlerle İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her iki tarafında ticari şirket olmasından dolayı tacir sıfatına haiz olduklarından davanın ticari nitelik taşıması nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dosyanın görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, iddia edilen moloz parçalarının düşmesi ile oluşan zararın müvekkil şirket tarafından yapılan tadilat çalışması neticesinde gerçekleşmediğini, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, izah edilen nedenlerle öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava; davalının İzmir ….. İcra Müdürlüğü’ne ait …. esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılan işbu davada her iki tarafın da şirket (tacir) olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ve dolayısıyla dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Gerçekten de dosyanın incelenmesinde her iki tarafın da şirket (tacir) olduğu, dava konusunun da davacının işyeri ile ilgili olduğu, dolayısıyla tacir olan taraflar arasındaki işbu davanın ticari bir dava olduğu, davada Ticaret mahkemeleri görevli olup, bunun için öncelikle zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan mahkememize tevdi edildiği anlaşıldığından USULDEN REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 243,08.TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 183,78.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza