Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2021/580
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.06.2019 tarihinde müvekkiline ait olan, … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kaza tutanağında da yer aldığı üzere kendi istikametinde devam ederken dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde sol kapısını açması suretiyle ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında da dava dışı … meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, dosyaya sunulu ekspertiz raporunda da müvekkilinin aracında 8.368,35 TL maddi hasar oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine ödeme yapılması için yazılı bir şekilde başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin hem değer kaybı taleplerini kabul etmediklerini hem de 8.368,35 TL tutarlı maddi hasarı ödemediklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı için davalı sigorta firmaya yazılı başvuru yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra dosyasına itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurduklarını ancak işbu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin açılan itirazın iptali davacı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin de işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, icra takibinde sehven değer kaybı istendiğini, yargılamamanın uzamaması ve usul ekonomisi ilkesi gereği işbu dava ile tarafları aynı olan İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekili 26/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı için davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başvurduklarını, fakat icra takibinde sehven değer kaybı istemediklerini belirterek; işbu dava ile tarafları aynı olan İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğinden ve İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile açılan dava ile işbu davadaki talepler aynı haksız fiile dayanmakta olduğu anlaşılmıştır. Kusur durumu ve zarar tespitinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat dolayısı ile usul ekonomisi de gözetilerek işbu davanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının HMK Md. 166 gereğince İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
4-Tüm yargılama giderlerinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair; asıl kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/06/2021
Katip …
✍e-imzalıdır
Hakim …
✍e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”