Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/427
KARAR NO : 2022/44

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … … Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden ek sözleşmeler imzalandığını, davalı … …’in ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen ek sözleşmeleri, 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ayrıca müvekkili banka ile davalı … … Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı … … ile müvekkili banka arasında kefalet sözleşmesi akdedilerek borçlunun 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması sebebiyle, İzmir … İcra Dairesi …/… E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %45,00 temerrüt faizinin kabulüne, %20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olup her iki dosyanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaati bulunduğu, dava konusu edilen alacakların davacı banka ile davalılar arasında imzalanan 25.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğduğu, …/… Esas sayılı dosyada kredi alacağına yönelik itirazın iptali talep edilmişken görülmekte olan 2021/427 Esas sayılı dosyada yine aynı sözleşmeden kaynaklanan çek yaprağı sorumluluk bedeli alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, iki davanın birlikte yürütülmesinin tarafların davayı takipte harcayacakları emek ve mesaiyi azaltacağı gibi yargılama giderlerinin da daha az sarf edilmesine katkısının bulunacağı gözetildiğinde davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de daha uygun olduğu anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince Mahkememizin …/… Esas Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz bu dava dosyası ile …/… Esas sayılı dava dosyasının tarafları ve borcun doğumunun aynı genel kredi sözleşmesine dayandığı dikkate alınarak her iki dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca mahkememiz bu dava dosyasının yine mahkememiz …/… Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya mahkememizin …/… Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya neticesinde nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
3-Bilirkişi incelemesinin birleşen dosya üzerinden gerçekleştirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olarak açık yargılama sonucuda karar verildi, açıklanıp usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”