Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/426 Esas
KARAR NO : 2023/211

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2023

BİRLEŞEN DOSYA
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/427 Esas – 2022/44 Karar

DAVA : Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden ek sözleşmeler imzalandığını, davalı …’in ise söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen ek sözleşmeleri, 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ayrıca müvekkili banka ile davalı … Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti arasında 25/11/2019 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı … ile müvekkili banka arasında kefalet sözleşmesi akdedilerek borçlunun 150.000,00-TL azami tutar ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesinin sonuçsuz kalması sebebiyle, İzmir …. İcra Dairesi …. E. Sayılı dosyası ve ayrıca birleşen dosya yönünden İzmir …. İcra Dairesi ….. E. Sayılı dosyaları yönünden icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %45,00 temerrüt faizinin kabulüne, %20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine dayanmaktadır.
Asıl davaya konu İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün …. Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 79.465,06 TL’ nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu,
birleşen davaya konu İzmir ….. İcra Müdürlüğü’ nün …… Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.223,76 TL’ nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalılara tebliğ edildiği, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Bilirkişiden alınan 20/04/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince yapılan inceleme ve tespitler yukarıda açıklanmış olup, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda: Davacı Banka ila davalı asıl borçlu dışı, … Kuy. Tel. İnş. Ve İnş. Mal. Satış ve Hiz. Dek. Mob.Tur.Taah.Nak.Gıda Hay. Müh.Zirai ve Pet. Ürün.San. Tic.Ltd. Şti arasında 25.11.2019 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki 150.000-TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi ve 25.11.2019 düzenleme tarihli 150.000-TL limitli Ticari Kart Sözleşmesi imzalanmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi eki Kefaletnameyi … 150.000.-TL ve Ticari Kart Sözleşmesi eki kefaletnameyi 150.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti el yazısı ile yazılarak yasanın belirlediği şekil şart yerine getirilmiş olup, davalının şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 6098 TBK 584. Maddesine eklenen fıkra gereği eş muvafakati alınmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırılmış, hesabı üzerine çek karnesi verilmiştir. Kredilerin riske girmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, davalılar takip sonrası temerrüde düşmüşlerdir. İhtar sonrası alacağın tahsili için icra takiplerine başlanmış davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takipler durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davaları çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda:
Asıl Dosya dayanağı İzmir … İcra Dairesi …… E. Sayılı Takip Dosyasından Dolayı :
71.820.70-TL Asıl alacak
7.133.20-TL İşlemiş akdi faiz
5.35-TL Faizin % 5 gider vergisi
19.68-TL İhtar gideri
78.978.93-TL Toplam
Birleşen Dosya Dayanağı İzmir 9 İcra Dairesi 2021/5251 E. Sayılı Takip Dosyasından Dolayı :
2.225.00-TL Asıl alacak
8.34-TL İşlemiş faiz
0.42-TL Faizin % 5 gider vergisi
2.233.76-TL Toplam
Banka alacağından davalı … Kuy. Tel. İnş. Ve İnş. Mal. Satış ve Hiz. Dek. Mob.Tur.Taah.Nak.Gıda Hay. Müh.Zirai ve Pet. Ürün.San. Tic.Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla , Davalı …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı Bankanın takip tarihinden itibaren 71.820.70-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %26.28 oranında, 2.225-TL Asıl alacağına yıllık % 45 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu,” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişiden alınan 29/12/2022 tarihli ek bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre;
“Kredilerin asıl alacağının Tespiti: Kök raporda belirtildiği üzere, asıl dosya dayanağı İzmir …İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosyasına konu kredi 71.500.-TL olarak kullandırılmış ve 03.05.2021 tarihinde 71.500.-TL anapara,7.026.14-TL İşlemiş faiz ve 351.31-TL BSMV olmak üzere 78.877.45-TL olarak kat edilmiştir. İhtarnameye herhangi bir itiraz olmadığından ihtarname rakamları kesinleşmiş ve davacı bankanın kat tarihi itibariyle 78.877.45-TL’ye baliğ olan tutarı asıl alacak olarak talep etme hakkı olmasına karşı davacı banka sadece kat tarihin kadar işleyen BSMV tutarını anaparaya ilave etmek suretiyle belirlediği asıl alacağı talep etmiştir. Tarafımca da kat tarihinde talep edilen ….. tutarı 71.500-TL anaparaya ilave edilmek üzere tespit edilen 71.851.31-TL asıl alacak üzerinden hesaplama yapılmış, ancak davacı bankanın talebi ve kök rapor ekinde sunulan kredi hesap ekstresinde de görüleceği üzere iş bu kredinin asıl alacağının 71.820.70-TL olarak takip hesaplarına aktarılması nedeniyle bu tutar dikkate alınmış ve takipte 71.820.70.-TL Asıl alacak 7.567.02-TL İşlemiş faiz, 57.66-TL BSMV ve 19.68-TL İhtar gideri olmak üzere toplam: 79.465.06-TL Davacı Bankanın Talebi üzerine, Asıl alacağın tespitimizin altında, faiz alacağının davalıların temerrüt tarihleri dikkate alınmadan kat tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi nedeniyle tespitimizin üstünde olması nedeniyle taleple bağlı kalınmış,
71.820.70-TL Asıl alacak
7.133.20-TL İşlemiş akdi faiz
5.35-TL Faizin % 5 gider vergisi
19.68-TL İhtar gideri
78.978.93-TL Toplam
Banka alacağından davalı … Kuy. Tel. İnş. Ve İnş. Mal. Satış ve Hiz. Dek. Mob.Tur.Taah.Nak.Gıda Hay. Müh.Zirai ve Pet. Ürün.San. Tic.Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla , Davalı …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Şeklinde açıklanmıştır.
Birleşen Dosya Asıl Alacağı:
Kök rapor açıklandığı üzere :Gayri nakdi kredi açılarak hesabı üzerine çek karnesi verilmiş, …… no.lu çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine 5941 sayılı yasa gereğince çek hamiline 10.11.2020 tarihinde 2.225-TL Çek sorumluluk tutarı ödenmiş, nakdi krediye dönüşen tutar 03.05.2021 tarihinde 2.620.22-TL olarak kat edilmiştir. Şeklinde açıklanmıştır 2.225.-TL karşılıksız çek hamiline 5941 sayılı yasa gereğince yasa ile belirlenen bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutardır. Kök rapor ekindeki banka hesap ekstresinde bu tutar asıl alacak olarak yer almıştır. İzmir … İcra Dairesi …. E. Sayılı Takip Dosyasına konu borçla ilgili olarak yapılan tespit sonunda faiz alacağı talebin üstünde belirlenmiş ve taleple bağlı kalınmıştır.
07.05.2021 Takip Tarihi İtibariyle :
2.225.00-TL Asıl alacak
8.34-TL İşlemiş faiz
0.42-TL Faizin % 5 gider vergisi
2.233.76-TL Toplam
Banka alacağından davalı … Kuy. Tel. İnş. Ve İnş. Mal. Satış ve Hiz. Dek. Mob.Tur.Taah.Nak.Gıda Hay. Müh.Zirai ve Pet. Ürün.San. Tic.Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalı …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Sayın mahkemece davacı bankadan talep edilen ve Banka Genel Müdürlüğünün 16.10.2022 sayılı yazısı eki CD ortamında gönderilen kayıtlar incelenmiş ve rakamsal değerlerin aynı olduğu tespit edilmiştir. Davacı Bankanın takip tarihinden itibaren 71.820.70-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık %26.82 oranında,(Kök raporda sonuç kısmında sehven bu oranı %26.28 yazılmıştır.) 2.225-TL Asıl alacağına yıllık % 45 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, Kök raporda yapılan tespit ve hesaplamalarda değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı Sonuç ve kanaatine varılmıştır. ” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Netice olarak; asıl ve birleşen dosyada davacı banka ile asıl ve birleşen dosyada davalı şirket arasında 150.000,00 TL için 25/11/2019 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer asıl ve birleşen dosyada davalı …’ in sözleşme bedeli üzerinden müteselsil kefil olarak bu sözleşmeye imza attığı görülmüştür. Asıl ve birleşen dosyada davacı banka tarafından asıl ve birleşen dosyada davalı borçlulara 03/05/2021 tarihli hesap kat ihtarı gönderilerek asıl dava dosyasına konu takip talebi için 78.877,45 TL, birleşen dava dosyasına konu takip talebi için ise 2.260,22 TL muaccel borcun ödenmesi talep edilmiştir. Bu ihtarname davalı şirketin sözleşmede gösterilen adresine gönderilmediğinden takip tarihinden önce temerrütün gerçekleşmediği, davalı …’e ise 07/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamelerde ödeme için 1 gün süre verilmiş olup asıl ve birleşen dosyada davalı borçlu … 09/06/2021 tarihinde temerrüde düşmüştür. Bankacı bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek raporun dosyadaki bilgi ve belgelere uygun gerekçeli ve denetlenebilir olduğu kanaatine varıldığından bu rapora itibar edilmiştir.
Netice olarak icra takip tarihi itibariyle asıl dosyada davacının davalı borçlulardan genel kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan 71.500,00 TL taksitli kredi sözleşmesi sonucu 71.820,70 TL Asıl alacak, 7.133,20 TL Akdi faiz, akdi faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ve 19,68 TL ihtarname masrafı,
-birleşen dosyada davacının davalı borçlulardan çek sorumluluk bedeli üzeriden 2.225,00 TL Asıl alacak, 8,34 TL Faiz ve faizin % 5 gider vergisi (BSMV),
alacağının bulunduğu görülmekle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince itirazında haksız ve kötüniyetli olan asıl ve birleşen davalı borçluların kabul edilen alacağın %20’si üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün …… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin;
71.820,70 TL Asıl alacak
7.133,20 TL Akdi faiz
5,35 TL BSMV
19,68 TL Masraf
üzerinden (yıllık 26,82 oranında işleyecek faiz) devamına,
2-Davalıların sorumlu olduğu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 15.795,78- TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.395,05 TL karar ve ilam harcının yatan 959,74 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4.435,31TL’ nin davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 959,74 TL ve 59,30 TL başvurma harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 404,70 TL posta ve diğer giderler ile 650,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.054,70 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 1.048,25 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 12.636,63 TL vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/427 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün …. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile takibin;
2.225,00 TL Asıl alacak
8,34 TL Faiz
0,42 TL BSMV
üzerinden devamına,
2-Davalıların sorumlu olduğu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 446,75- TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 152,58 TL karar ve ilam harcının yatan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 93,28TL’ nin davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 127,10 TL posta ve diğer giderler olmak üzere toplam 245,70 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 2.233,76 TL vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
7-Asıl ve birleşen dava dosyaları tek bir arabulucuk dosyası üzerinden yapıldığından; 6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 8,10 TL’ sinin davacıdan, bakiye kalan 1.351,90 TL’ nin ise davalılardan müteselsilen alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim…..
e-im