Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2022/61

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan … Ltd. Şti’nin maliki olduğu, davalı …’in sürücüsü olduğu … plakalı aracın, müvekkiline ait … plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalıların araçtan mahrum kalma zararından sorumlu olduklarını, araçtan mahrum kalınan zararın tespiti için eksper incelemesi yapıldığını ve oluşan zararın tahsili için davalılar aleyhine İzmir ….İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle İzmir … İcra Müdürlüğünde … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlular tarafından borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalılara tebligat yapıldığı ancak davaya karşı bir cevap verilmediği görülmüştür.
Kaza tutanağı, İzmir …. İcra Müdürlüğünde …. Esas sayılı dosyası, eksper raporu, hasara ilişkin fotoğraflar dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ………. E sy takip dosyasının gönderildiği görüldü, incelendiğinde; alacaklısının…….olduğu, borçlularının … ve … Ltd. Şti olduğu, 2.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve 78,41 TL işlemiş faiz toplamı 2.078,41 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların borca ve fer’ilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Dosyada kusur durumu ve ikame araç bedeli açısından otomotiv bilirkişisinden rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; 01.08.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; bir kusurunun bulunmadığı, Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın makul tamir süresinin kaza tarihi ve aracın durumuna göre, 5 iş günü olduğu, kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 300,00.-TL olduğu ve buna göre aracın onarımı süresince 1.500,00.-TL araç mahrumiyet zararının uygun olabileceği teknik olarak belirtilmiş, böylelikle davacının, davalılardan talep edebileceği zarar bedelinin 1.500,00 TL olduğu, işlemiş faiz talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise, davacının, davalıya takip öncesi çektiği bir ihtarnameye dosyada rastlanılmadığından davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki gibi davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …… E sayılı takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 1.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Alacak likit olmadığından ve bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar ve ilam harcı olan 102,47.-TL’den peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 43,17.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen ‭979,2‬0.-TL’sinin davalılardan, kalan 380,80.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 1.500,00.- TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 648,50.-TL olmak üzere toplam 775,60.- TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 558,43.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip ….
e-imza

Hakim ….
e-imza