Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/420 Esas
KARAR NO : 2023/81

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, Davacı şirketin … firmasının distribütörü oldup, Taşıt Tanıma Sistemi vasıtasıyla … akaryakıt istasyonlarınan anlaşma sağladığı firmalara akaryakıt satışında aracılık faaliyetinde bulunmakta olduğunu, Davalı şirketin davacı şriketten taşıt tanıma sistemi ile akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurmuş olduğunu, Davacı şirketin taşıtma tanıma sistemi ile akarayıt satışı sonucu davalı şirkete 15.11.2019 tarihli,…nolu, 9.643,57.-TL bedelli, 30.11.2019 tarihli … nolu, 6.836,06.-TL bedelli iki adet fatura düzenlemiş olduğunu, davalı şirketin ödememiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan Taşıt Tanıma sistemi sözleşmesi’nin Ödemeler başlıklı 5.maddesinde , her faturanın takip eden 10. gün Müşteri tarafından banka hesabından ödeneceği hükmünün yer aldığını, İş bu sözleşmenin hükümleri uyarınca davalı şirketin, borçların zamanında davacı şirkete ödenmemesi durumunda, geciken kısım ve fiili tahsilat tarihine kadar geççen süre dikkate alınarak aylık %2 gecikme faizi tatahkkuk ettirileceği kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle gerekli yargılamanın yapılarak, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 16.479,63.-TL alacağın işlemiş ve işleyecek olan gecikme faizleri ile birlikte davacı şirkete ödenmesins yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 01/02/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat; HMK’nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.
Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK’nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı vekili, 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekilleri arabuluculuk ücretine ilişkin olarak davacının davasından feragat etmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın, feragat nedeniyle 2/3’ü olan 119,93-TL harcın, peşin alınan 281,44-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 161,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza