Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/405
KARAR NO : 2022/298

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 11.01.2021 tarihinde müvekkile ait … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçların çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,… plaka sayılı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğu,araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,müvekkil aracı aracın kasko sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş.tarafından onarım yapıldığı,ancak araçta kaza sonucu değer kaybı oluştuğu,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sonuç alınmadığı ve görevlendirilen eksper raporuna göre araçta 6.134,29 TL değer kaybı bedeli ve 1.800,00 TL de araç mahrumiyet bedeli belirlediği ve ekspere 385,00 TL ödeme yapıldığı,arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL’de araç mahrumiyet bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;Müvekkil şirket nezdinde … plaka sayılı araç 30.11.2020-2021 tarih aralığında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğu,müvekkile yapılan başvuru üzerine aracın kasko sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş.’ye 8.863,00 TL hasar ödemesi yapıldığı,kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürücülerin kusur oranları için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettikleri,bundan sonra araçtaki değer kaybı bedelinin ZMMS Genel Şartlar göre belirlenmesi gerektiği,talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğu,müvekkil şirketin araç mahrumiyetine ilişkin bir sorumluluğu olamayacağı, müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağı,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın 11/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranı davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı davacının araç mahrumiyetinin bulunup bulunmadığı araç mahrumiyet tazminatı isteyip isteyemeyeceği hususlarında uyuşamadıkları görüldü.” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 07/12/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca tarafların kusur oranı davacının aracında meydana gelen değer kaybının miktarı davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
28/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı … A.Ş.nezdinde … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı,… Alüminyum İnş.Taah.Tesk.Mob.San.veTic.Ltd. Şti’nin maliki olduğu ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları:2918 sayılı KTK’nın madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”ve madde 84/f)”Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma”hız, yakın takip kurallarını ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, … plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 3.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine, … plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunca 1.225,00 TL araçtan mahrum kalınabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacının aracında tramer kayıtları celp edilmiş olup, değer kaybı açısından dava konusu edilen hasarlı parçalara ilişkin daha önce hasarının bulunup bulunmadığı kontrol edilmiş olup davaya konu kaza ile hasara uğrayan parçalara ilişkin daha önce herhangi bir hasarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kaza tutanağında kazanın oluşuna ilişkin anlatım ve tarafların beyanları dikkate alındığında bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumu mahkememizce de benimsenerek davalı araç sürücüsü kazanın oluşunda tam kusurlu kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının piyasa şartlarına göre belirlendiği ve bunun davacının gerçek zararı olduğu anlaşılmıştır. Yine bilirkişi raporunda davacının aracının tamir süresinin 7 gün olacağı ve buna göre ikame araç bedelinin belirlendiği bilirkişice belirlenen tamir süresi ve ikame araç bedeli mahkememizce denetlenmiş olup, bilirkişice hesaplanan ikame araç bedelinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi her ne kadar arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de ; Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 16/2-c-ç bentleri dikkate alındığında maddede de belirlenen arabuluculuk vekalet ücretinin avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ücretine ilişkin olduğu karşı tarafa yargılama gideri olarak yükletilebilecek ücret olmaması sebebi ile davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya içerisinde yer alan hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde arabuluculuk görüşmesinin davacı ile davalı … A.Ş arasında yapılmış olması ve diğer davalı açısından zorunlu arabuluculuk dava şartı olmadığından arabuluculuk ücretinin … AŞ’den tahsiline karar verilmiştir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile ;
3.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı … A.Ş. açısından sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 23/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek diğer davalı … açısından kaza tarihi olan 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
1.225,00- TL ikame araç bedelinin 11/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 288,60-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 229,30-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalı … Anonim Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.225,00-TL ( … A.Ş. 3.000,00-TL’sinden sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan 127,10-TL ilk dava harcı, 72,00-TL ıslah harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 58,60-TL tebliğat ve posta ücreti, 385,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.247,70-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı Asil …’ın yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”